学员驾校内错踩油门撞死教练该如何定性

作者：李旺城


一、基本案情
2004年11月20日中午，在北京顺义玉马教练场飞天驾校内，一名女学员在学开车时，踩刹车却错踩了油门，竟把车斜前方的教练撞倒，教练经抢救无效死亡。
当时这名飞天驾校的女学员甲开着1041大货车练习贴库倒库，开了一段时间后，教练乙下了车，跟在货车旁边让甲继续练习。教练乙当时让甲练倒挡，她无意中挂了前挡，于是乙让她停车。此时货车离墙十几米，乙一边说一边跟着车跑，当他跑到车的斜前方时，没想到女学员甲突然踩到了油门，乙躲闪不及，被撞到了前方的墙上。车头部位被撞瘪，挡风玻璃被震碎，学员甲也吓傻了。在场的人赶紧打120急救电话，把乙送到医院。下午五六点钟，乙因抢救无效死亡。
二、意见分歧
针对女学员甲错踩油门撞死教练的行为该如何定性的问题，有以下三种意见：
第一种意见认为，学员甲的行为构成过失致人死亡罪。理由是：我国对交通工具，特别是机动车辆的运行安全要求特别严。不管是学员还是老司机，一旦驾驶就必须尽到足够的注意义务，所以甲应该对自己的错误操作而造成的致人死亡的后果负责， 当然乙未在车上指导也是有过错的。虽然甲有相应的减轻情节，但她不能免责。
第二种意见认为，学员甲的行为应构成交通肇事罪。理由是：在主观上，甲是过失而不是故意。客观上，由于甲驾驶技术不高和错误操作导致致人死亡的后果发生，符合交通肇事罪的构成要件，因此，该案是一起普通的交通肇事案件，对甲应定交通肇事罪。
第三种意见认为，学员甲的行为不构成犯罪。甲不存在《刑法》第十五条规定[1]的过失，原因是她对于驾驶学习过程中发生的危险无法充分预见，且对于预见到自己操作行为的危害性并控制危险行为的能力也比较低。 甲在学习过程中出现操作失误，且失误没有得到及时纠正，这样的危险结果的产生是教练乙过失造成的。乙把甲独自留在车上驾驶，就是一种疏忽大意或过于自信的表现，另外乙在甲驾驶出现危险的时候采取了错误的措施（跑到车的斜前方），更是一种没有尽到注意义务的表现，所以其过失是导致其死亡结果的直接原因。因此，女学员甲不构成犯罪。
三、评析意见
笔者同意第三种观点，女学员甲的行为不构成犯罪，本案应属于意外事件。
1、女学员甲的行为不构成交通肇事罪。根据《道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”和“交通事故”的界定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。很显然，本案不属于道路交通事故，因此女学员也不构成交通肇事罪。
2、女学员甲的行为不构成过失致人死亡罪。《刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪所规定的过失是指行为人主观上对其行为导致的后果应当预见，由于其疏忽大意而没有预见或者已经预见但对自己过于自信，轻信可以避免，即包括过于自信和疏忽大意的过失。从案情来看，甲的行为显然不属于过于自信的过失，因为她是初学者，甚至连档位、刹车、油门的位置都不熟悉，根本谈不上自信。那么其是否属于疏忽大意的过失，则要从更细致的角度来分析。笔者认为从以下两个方面可以排除其主观上的疏忽大意：（1）是否属于疏忽大意，是以公众对某件具体的事情可预见性的程度作为评判标准。凡是初学车的人，都有踩错油门挂错挡的经历。因此，公众会认为学员在学习期间踩错油门挂错挡，是一个难免的技术错误，已经不属于疏忽大意的范畴。（2）甲挂错挡和车即将撞墙时思维已经紊乱，她更是无法预见教练会突然出现在车前的情况。当这种突如其来的事情发生时，她本想踩刹车，却踩到了油门。可以想象那一瞬间，甲的大脑已经无法正确控制其行为。因此，甲主观上已经不是什么属于疏忽大意的问题。既然从以上二个方面无法认定甲主观上存在过失，因此甲不构成过失致人死亡罪。
3、 女学员甲的行为不构成犯罪。本案定性的最大争议在于该学员在主观上是否存在疏忽大意的过失。而确定疏忽大意的过失的存在，必须把握两点：一是行为人具有特定的预见义务；二是在特定情况下行为人有足够的预见能力。就本案而言，第一，预见义务显然应由学员、教练和驾校三方共同承担，而足够的预见能力对学员来讲尚属于到驾校学习的内容之一，无论是预见危害后果的能力还是在现实危险的情况下避免危害结果的能力，对学员来讲都还是过高的要求，特别是还不能把这种学员方面的预见义务上升到为刑法调整的范畴。第二，女学员不存在《刑法》第十五条规定的过失，原因是女学员在培训活动中是一个非专业人员，她对于驾驶学习过程中发生的危险无法充分预见，且对于预见到自己操作行为的危害性并控制危险行为的能力也比较低。对于驾校学员，教练、驾校包括有点常识的老百姓都清楚，这些人绝对是潜在的“不稳定因素”，有鉴于此，在驾驶培训中对于危险或损害结果有注意义务的是培训机构及其指派的培训人员，而不是学员。本案中出现的这种损害结果正是培训机构和培训人员应当预见并采取积极措施防范的，而不是女学员所要预见的义务范围。 第三，女学员在学习过程中出现操作失误，且失误没有得到及时纠正，这样的危险结果的产生是教练过失造成的。因为一是教练把女学员独自留在车上驾驶，就是一种疏忽大意或过于自信的表现。二是教练在女学员驾驶出现危险的时候采取了错误的措施（跑到车的斜前方），更是一种没有尽到注意义务的表现，所以说，乙的过失行为是导致其死亡结果的直接原因。因此，除非能够证明女学员在主观上存在故意，否则本案应属于意外事件。
四、处理建议
女学员甲错踩油门撞死教练的行为不构成犯罪，本案应作为民事损害赔偿案件进行处理。

注释：
[1] 我国《刑法》第十五条规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。





　　刑事附带民事案件占执行案件的比重较大，且标的较大，该类案件在实际执行过程中，存在着终结率高、执结率低、执行标的到位率低的问题，而申请人因其合法权益得不到实现对执行产生误解，甚至迁怒于法院和社会，导致有的申请人四处上访、告状，甚至采取自杀、自残等极端方式敦促法院执行。这已经成为困扰法院执行工作的一大难题。
江西省吉安市青原区人民法院近三年来共受理刑事附带民事案件19件，其中申请标的额为247.3325万元，其中执结案件8件，执结率为42.1%，执结标的为51.3526万元，执结标的到位率为20.7%，终结本次执行程序11件，终结率达57.9%。

该院认为，当前刑事附带民事案件执结率低，执行不到位的原因主要有：

一、刑事附带民事诉讼的被执行人正在服刑且本身赔偿能力有限。该类案件被执行人85%左右为农民或无业人员，本身文化素质较低、经济收入不高，犯罪前，就没有多少财产，又因犯罪行为被判处刑罚，除现实的赔偿能力外，因其生命或人身自由已被剥夺，已无履行能力。

二、公安机关和检察院在刑侦和起诉阶段无法采取保全措施，因为刑诉法对此没有明确规定，导致被执行人及其家属有充分时间在侦查、起诉阶段转移财产。

三、敦促被执行人履行义务的措施有限。由于被执行人一般已在监狱内服刑，民事强制执行措施难以适用。对于不配合法院执行的家属没有法律依据对其采取强制措施。而附带民事执行与否和刑罚执行没有关联，一般不会影响被执行人的减刑、假释，所以被执行人往往缺乏履行义务的主动性。

四、救助机制不健全，无财产案件得不到根本解决。在实际执行中，有时刑事附带民事案件的申请人与被执行人均为特困群体，加之申请人身体遭受不法侵害或死亡，使家人生活陷入困境，需要社会救助。目前，我院尚未建立执行救助基金制度，无法从根本上解决这类案件。

该院认为，要解决刑事附带民事案件执行难的现状，应该从以下方面着手：

一、建立宣传教育机制、增强公民法律意识。要利用多种途径，积极开展形式多样的执行法律宣教活动，教育引导人民群众增强法治观念，提高公民履行生效法律文书的自觉性，帮助和支持被害人因犯罪而遭受的物质损害向人民法院附带民事诉讼，为人民法院执行刑事附带民事赔偿案件营造良好的舆论氛围和社会环境。

二、加强刑事附带民事执行案件立、审、执相互配合机制。高度重视财产保全和先予执行。诉讼中，法院要及时对被执行人的财产采取保全措施或先予执行，有效控制财产，确保判决得以执行。

三、加强刑事附带民事赔偿案件被执行人的减刑、假释管理工作。在监狱服刑期间，监狱部门要将刑事附带民事赔偿案件的附带民事执行与否作为被执行人予以减刑、假释的一个条件，多做被告人及其家属的刑事附带民事赔偿调解的工作，努力争取刑事被告人的家属代为赔偿，使得部分有履行能力的刑事被告人或者刑事被告人的家属代为赔偿而执行已经生效的刑事附带民事赔偿的判决书，促进社会的和谐稳定。

四、建立对被害人的补偿救济制度。一些法院在当地党委、政府的支持下，已建立了执行救助基金，可以对特困群体附带民事案件的申请人给予适当救助，但救助金额有限，无法从根本上解决申请人的实际困难。因此，建议对因犯罪行为遭受侵害的特困申请人，国家和社会应该承担一定的补偿救济责任，建立和规范专门的被害人补偿救济制度。

（作者单位：江西省吉安市青原区人民法院）