河北省建设厅


河北省建设厅关于印发《河北省新农村建设村庄规划编制导则》的通知

冀建村〔2006〕425号


各市规划局、建设局，扩权县（市）规划局、建设局：

为指导我省社会主义新农村建设村庄规划编制工作，依据国家和省有关法律、法规和技术规范，我厅制定了《河北省新农村建设村庄规划编制导则》，现印发给你们，请认真执行。

附件：河北省新农村建设村庄规划编制导则






二○○六年九月十一日


附件
河北省新农村建设
村庄规划编制导则

第一章 总 则
第一条 为贯彻党中央提出的“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”新农村建设要求，落实省委省政府创建文明生态村的总体部署，指导村庄规划的编制，制定本导则。
第二条 河北省行政区域范围内村庄，编制社会主义新农村建设村庄规划应遵循本导则。城市规划建设用地范围内的村庄规划应纳入城市总体规划。
第三条 村庄规划要以建设社会主义新农村为基本目标，立足于促进农村经济发展，增加农民收入；改善农村人居环境，治理环境“脏、乱、差”；保护文化遗产、延续历史文脉；防止自然灾害、注重村庄安全；一切从农村实际出发，尊重农民意愿；分步实施，防止大拆大建。
第四条 编制村庄规划，应符合国家及省有关法规、标准和技术规范的要求，以建制镇（乡）总体规划为依据，采用符合规划要求的勘察资料和地形图。
村庄规划远期到2020年，近期一般为3—5年，并与建制镇（乡）总体规划期限相协调。

第二章 村庄规划组织与审批
第五条 村庄规划应以行政村为单位，由乡级人民政府负责组织编制。村委会应指定人员参与村庄规划编制过程，并协助做好规划相关工作。
空间上已经连为一体的多个行政村应统一规划。
第六条 规划编制人员在进行现状调查，取得相关基础资料后，应采取座谈、走访等多种方式，征求村民对村庄发展的建议。村庄规划应进行多方案比较并向村民公示，广泛听取村民意见。县级建设（规划）部门应组织专家和相关部门对村庄规划方案进行技术审查。
第七条 规划成果完成后，须经村民会议或村民代表会议讨论通过，由乡级人民政府审查同意后，报县级人民政府批准。经批准的村庄规划应在村庄显著位置予以公布。
第八条 村民有义务对村庄规划的实施进行监督。县级建设（规划）主管部门和乡级人民政府应建立健全村庄规划实施的信息反馈制度，并设立和公布举报电话。

第三章 村庄规划的编制内容
第九条 村庄规划应包括村域规划、村庄建设规划、村庄近期建设整治规划三部分。
第十条 村域规划
村域规划的主要内容包括：经济社会发展和基础设施规划两个方面。
（一）经济社会发展规划
1.综合分析村庄经济社会发展和自然环境状况，明确村庄产业发展方向，确定“一村一品”或“一村多品”的产业格局；提出村庄经济组织合作方式建议、经济社会发展目标和农民增收的措施；提出地方传统文化保护、义务素质教育、农民体育健身以及农村社会养老保险、最低生活保障和新型合作医疗组织建设的目标和措施。
2.依据建制镇（乡）总体规划，预测农村富余劳动力转移趋势，确定村庄人口及建设用地规模，提出村域内村民居住点集中建设方案与措施。
3.划定村域范围内禁建、限建和适建区域。界定不同类型产业用地的范围，提出不同分区空间资源有效利用的限制和引导措施。
（二）基础设施规划
依据建制镇（乡）总体规划，在村域范围内确定道路、供水、排水、供电、电信、燃气、供热、垃圾处理、能源供应、农田灌溉、雨水集蓄、防洪堤坝等基础设施的选址及规模。
第十一条 村庄建设规划
村庄建设规划主要内容包括村庄用地布局、基础设施规划、公共建筑安排、景观风貌规划、农宅规划设计五个方面。
（一）用地布局规划
确定住宅建筑、公共建筑、生产建筑、基础设施、绿化等的空间布局，提出各类建筑的形式、体量、风格、高度、色彩及其他环境要求，满足指导建设或工程设计的深度。
生产建筑用地宜相对集中布置，合理确定养殖区域，积极倡导发展节约型、环保型、生态型农副产品加工和高科技产业，延长生产链条，促进产业集聚，配备必要的基础设施，与居住生活用地保持必要的防护距离。
（二）公共建筑安排
1、确定村庄各类公共建筑（基层组织活动、文化教育、医疗卫生、商业服务、集贸设施等用房）的内容、规模、位置及空间组合形式。
2、除小学、幼儿园、集贸市场外，宜将村委会、党员活动室、图书阅览室、老年活动室、卫生室、健身场所、信息服务站、露天剧场和农村超市等进行集中布置，形成村民活动中心。
（三）基础设施规划
落实村域基础设施规划，确定村庄内道路、给排水管道、电力电信线路、供热燃气管道、有线广播电视、垃圾收集转运、公共厕所、锅炉房、燃气站、集中沼气池等设施的规模、位置和走向。
（四）景观风貌规划
1、村庄规划应提出生态环境保护措施和建设控制要求，与周边山地、农田、水系等自然要素有机融合。
2、划定传统民居、文物古迹和革命纪念建筑等历史文化遗存的保护范围，提出保护利用措施。
3、新建建筑、小品、照明、指示牌、广告牌等实体设施的选型设计应与历史文脉、地方民俗、乡村特色相结合，统一规划、突出特色。街道两侧建筑体量应与街道宽度相适应。
（五）农宅规划设计
1、农宅规划应提出闲置宅基地整理方案，引导农民向居住小区集中，提倡建设单元式多层住宅。结合地方特色和村规民约，设计住宅组群空间布局，改善村民居住环境。
2、住宅建筑布置应满足良好的采光、通风条件。住宅建筑间距应参照《城市居住区规划设计规范》技术规定，不宜低于当地最低日照要求。提出建筑高度控制要求，减少邻里纠纷。
第十二条 近期建设整治规划
（一）制定村庄近期建设和整治计划，确定项目内容，预测工程量及投资，提出时序安排和村庄整治行动计划表。
（二）按照新农村建设的要求，合理安排村委会、党员活动室、图书阅览室、老年活动室、卫生室、健身场所、信息服务站、露天剧场和农村超市等的建筑形式和体量色彩，成为地方特色明显，高低错落有致，标志性的村民活动中心建筑群体。
（三）确定村庄道路交通疏导改造方案，打通断头路，拓宽狭窄街道，硬化主要路面和巷道，设置照明设施；结合道路改造，布置联村集中给水系统、雨污排水管沟，充分利用地形地貌，因势利导排入自然坑塘；制定环卫措施，合理布置垃圾收集点和清运场所；利用不宜建设的小地块、道路、庭院、河岸、坑塘、山坡等进行绿化美化。
（四）充分利用可再生能源，发展循环经济，积极推广农用沼气；改水、改厨、改厕、改圈，建设生态庭院；提供节能、节地的新型健康住宅设计方案。
第十三条 建制镇(乡)总体规划中确定需要迁并的村庄，应单独编制村庄环境整治规划。
村庄环境整治规划应制定村庄近期改善容貌环境的具体方案，提出控制村庄发展、引导村庄迁并的对策措施。具体内容可以参照第十二条的规定，根据需要适当简化。

第四章 村庄规划成果要求
第十四条 村庄规划成果一般包括“5图1书1表”，即5张规划图纸、1个规划说明书和1个近期整治行动计划表。
第十五条 村庄规划图纸主要包括：
（一）村域规划图（含区位图），比例尺宜采用1:2000-1:5000；
（二）村庄建设现状图，比例尺宜采用1:500-1:2000；
（三）村庄建设规划图，比例尺同村庄建设现状图；
（四）村庄工程规划图（含道路竖向及各类工程设施规划），比例尺同村庄建设现状图；
（五）村庄近期建设整治规划图（含建筑单体方案图），比例尺同村庄建设现状图。
第十六条 村庄规划说明书
主要内容包括：（1）概述；（2）村域规划；（3）村庄建设规划；（4）村庄近期建设整治规划；（5）规划实施对策建议。
规划说明书还应附有基础资料汇编、村民意见反馈、专家论证意见等资料。
第十七条 村庄整治行动计划表
主要内容包括：近期村庄建设与整治的项目内容、建设时序、工程量、投资估算与来源。
第十八条 单独编制的村庄环境整治规划，一般包括“2图1书1表”，即2张规划图纸、1个规划说明书和1个环境整治行动计划表。
（一）村庄环境整治规划的图纸主要包括：
1、村庄建设现状图，比例尺宜采用1:500-1:2000；
2、村庄环境整治规划图，比例尺同村庄建设现状图。
（二）村庄环境整治规划说明书
主要内容：（1）概述；（2）村庄环境整治目标和原则；（3）村庄环境整治具体方案；（4）村庄迁并引导措施；（5）规划实施对策建议。
规划说明书还应附有基础资料汇编、村民意见反馈、专家论证意见等资料。
（三）村庄环境整治行动计划表
主要内容包括：村庄近期环境整治的项目内容、建设时序、工程量、投资估算与来源。

第五章 附 则
第十九条 历史文化名村及其他有特殊要求的村庄，规划成果可适当增加图纸。
第二十条 本导则由河北省建设厅负责解释。
第二十一条 本导则自颁布之日起执行。



交通事故责任认定理念的误区
[摘要] 北京市南二环（全立交封闭式快速路）菜户营桥路段发生一起“奥拓小轿车与行人相撞，致使行人死亡”的重大交通事故。因“处置方法明显不当，车辆制动不符合要求”，宣武区和北京市交管局认定奥拓小轿车承担事故的同等责任。宣武区和北京市交管局的交通事故认定思想是错误的，损害了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）的尊严。

[关键词] 奥拓与行人事故 认定原则 路权 理念误区 法律尊严

北京市“南二环撞人案”二次开庭审理的同时，在北京市交管局召开的新闻发布会上，市交管局副局长王立向媒体说，公安机关是依照当事人的过错对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任的。行人曹某步行进入二环主路横过道路，违反了《道路交通安全法》第62条规定，是发生这起事故的原因。奥拓车司机违反规定走第一条车道，还不是事故发生的最直接原因。更主要的原因是：奥拓车司机在遇到情况时判断不对，采取措施不力。[1]
这起交通事故进一步掀起了舆论和公众对《道路交通安全法》以及交通事故责任认定的讨论。笔者在《质疑北京市南二环路奥拓车与行人交通事故认定》一文中，通过分析双方当事人在交通活动中的权利与义务，提出了行人承担事故全部责任的观点。[2]
笔者认为：宣武区和北京市交管局在该交通事故责任认定中的认定思路错误，这种错误的观念在公安机关交通管理部门交通事故处理中具有很强的代表性。
一、交通事故责任是指有因果关系的行为在事故中的过错大小
《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定“（第五条）公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（第一百零六条）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“（第九十一条）公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。根据《民法通则》的相应规定，交通事故责任认定是过错认定原则。这个责任原则强调两点：（1）当事人的行为对发生交通事故所起的作用；（2）过错的严重程度。其中“过错的严重程度”是以“当事人的行为”为前提的。在认定交通事故责任时，首先应该审查“当事人的行为对发生交通事故所起的作用”，然后，确定该“（行为）过错的严重程度”。所以，以违法行为扩大了事故损害后果为由，认定当事人的交通事故责任的观念是错误的。
二、错误认定思想的根源
根据宣武交通支队提供的有关材料，奥拓车司机刘某说：当时他以每小时70至80公里速度行驶，发现前方右侧车道内的几辆小客车刹车灯亮起，随后在其行驶的小型车道内前方约100米处发现一名行人，刘某即鸣笛，轻踩制动、最后把刹车踏板踩死并向左侧打方向。
经事故科民警现场勘查：奥拓车左前轮制动痕印为26．35米长，右前轮制动痕印为20．81米长，即使奥拓车以80公里时速行驶，平均每秒移动21米，司机发现前方100米处有行人时，如果踩死刹车也来得及；退一步讲，奥拓车与死者身体接触处距离中心隔离带仅20厘米；而第一条机动车道宽3．6米，奥拓车车宽1．5米，如果司机当时向右打轮，行人与第一车道右侧虚线之间仍有2．4米的空隙，不用变更车道，也足够奥拓车从行人身后穿过。但司机却向左打轮，几乎追着行人撞。显然，司机当时的处置方法明显不当。[3]
以上是北京市交通管理局与宣武区交通警察支队认定交通事故的思路，笔者认为：这个思路来源于原有道路交通管理法规和事故处理法规。
《道路交通事故处理办法》规定“（第十七条）公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”。该认定原则与现行的认定原则本质上是一致的。在《道路交通事故处理办法》中，事故处理讲求“以责论处”，按照交通事故责任的大小，承担相应事故损失的多少。这与《民法通则》“（第一百二十三条）从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”的规定是相冲突的。为了衔接《道路交通事故处理办法》与《民法通则》的差距，部分学者、资深领导提出了扩大交通事故后果的违章行为应该承担交通事故责任的主张。同时，由于《道路交通事故处理办法》中，将损害赔偿调解作为交通事故处理的一项职能，公安机关交通管理部门为了消化矛盾，利用机动车方参加保险、赔付能力相对较强的实际情况，鸡蛋里头挑骨头，牵强地以至于错误地认定交通事故中机动车方的交通事故责任，将损失转嫁给机动车方或者保险公司。
《道路交通安全法》将损害赔偿回归到民事自愿的本质，对于民事赔偿的争议，由人民法院依法审理。给公安机关交通管理部门公正认定交通事故责任提供了法律保障。
三、现行法规与《民法通则》的衔接
为了实践《民法通则》“（第一百二十三条）从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”的立法精神，《道路交通安全法》规定“（第七十六条）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。
《道路交通安全法》第七十六条规定的是交通事故的赔偿责任。它是《民法通则》第一百二十三条在交通事故损害赔偿中的具体表现形式。
在《道路交通安全法》中，以“（第十七条）国家实行机动车第三者强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”为桥梁，通过“（七十六条）由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。超过责任限额的部分，通过“（七十六条第二项）有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的规定，体现《民法通则》第一百二十三条的立法精神。
四、北京错误认定的危害
交通管理首先是要依法消除违法行为，达到预防事故的目的。其次，在交通事故处理中，依法认定交通事故责任，使各方依法承担违法的行政责任、民事责任和刑事责任。事故处理是交通管理活动的最后环节，即使放任了对行人违法的处罚，只要能够在事故处理中使违法行为人承担相应的违法后果，也可以在相当程度上提高行人守法的自觉性，实现亡羊补牢的功效。
《道路交通安全法》及其配套法规、规章建立了交通管理的执法体系，但是，并没有能够从根本上解决对行人违法处罚的操作性。长期以来，大量的交通民警和部分领导对行人违法熟视无睹，放任自流，直接造成机动车与行人事故失控局面。在行人发生交通事故后，为了消除矛盾，强行加大机动车方的交通事故责任，使机动车方承担了相当多的赔偿责任，更加剧了行人违法现象。
在执法三要素——法律、执法者、执法对象中，第一要素“以人为本的《道路交通安全法》”是好的，第三要素即广大群众也需要法律、需要秩序，两者的利益是一致的，而第二要素即执法者在落实国家法律、维护群众利益时为什么被群众拒绝，使工作陷于困境呢？笔者认为，执法者错误理解、运用法律，错误认定交通事故责任是交通事故处理中人民群众反应激烈的根本原因。
正象生命权是人最基本的权利一样，在道路交通活动中，通行权是最基本的权利。作为执法主体，宣武区交通警察支队和北京市交管局超越了法律授权，将一个最多只能在道德层面上接受审查的行为确认为违法行为，其指导思想本身就是严重错误的。实际上是否认路权原则，否认这百余年来道路流血而换来的经验教训的总结。在依法认定责任的名义下，强行将严重侵权的违法行为与紧急避险的瑕疵相提并论，并且让这两种行为各自承担本交通事故的同等责任，直接背离了《道路交通安全法》“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法目的，践踏了法律尊严。
执法者有法不依，违法执法，则执法中的不公平仍然存在，但此时已不是法律的问题，而是执法者的问题。一部良好的法律，如果不能认真执行，甚至违法执法，是不可能维护社会公平的。
2005-4-4

[1] 引自2004年8月12日《北京晚报》
[2] 《质疑北京市南二环路奥拓车与行人交通事故认定》见2004年12月11日《人民公安报》第499期《交通安全周刊》三版 或者见法律图书馆网站www.law-lib之《法律论文资料库》之《道路交通》
[3] 引自2004年8月12日《北京晚报》

作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路四支队十大队 邵军 13903592043
作者：山西省运城市公安局交通警察支队事故科 郭新民 0359-8997898
地址：山西省运城市解放北路盐湖区人民法院后院 邮政编码：044000
邮箱：shaojun0818@163.com guoxinminycjjzd@126.com