国家教育委员会


国家教委关于印发《关于普通中等专业学校专业设置管理的原则意见》的通知
1993年3月23日，国家教委


为改进对普通中等专业学校专业设置的宏观管理，提高教育质量和办学效益，增强学校对经济建设和社会发展的适应能力，现将《关于普通中等专业学校专业设置管理的原则意见》发给你们，请根据本《原则意见》，结合各地、各部门（行业）实际情况制定具体的管理办法，认真贯彻实行。

关于普通中等专业学校专业设置管理的原则意见
科学合理地设置专业是学校实现教育目标的重要基础工作，为适应我国经济建设、社会发展和社会主义市场经济体制建立的需要，保证中专人才培养的规格质量，特对普通中等专业学校专业设置的管理工作提出以下原则意见：
一、专业设置的原则
1．根据各地、各行业经济建设对中等专门人才的需求和人才劳务市场的供求形势，积极稳妥地设置或调整专业。
2．我委1993年颁布的《普通中等专业学校专业目标》是各普通中等专业学校及其上级有关部门设置或调整专业的重要依据。
3．专业设置要符合人才培养的规律，有明确的培养目标、业务范围和主干学科基础，有较完整的理论与实践结合的课程体系。具备能满足教学要求的师资、图书资料和实验实习设施等基本条件。
二、专业设置管理的职责分工
1．国家教委主要负责中专专业设置管理方面的方针、政策的制定及专业目录的修订工作，统计汇总全国中专专业设置情况，进行宏观指导。
2．省级政府和计划单列市政府应把为当地服务的中专教育纳入当地经济和社会发展规划中，并负责对中专学校的专业结构和布局进行宏观统筹。省、地级教育行政部门对省、地属中专学校专业设置及上级部门所属学校开设为当地服务的专业，具有监督、指导的权力和服务咨询的义务。
3．国务院各有关部门负责其直属学校的专业设置管理，制定本系统（行业）的“专业设置条件”，对本行业内的专业设置、专业布局提供信息服务，进行业务指导，协调本行业中专人才地区间的协作培养工作。
4．中专学校主管部门要对学校专业设置加强管理，做好有关审核、审批工作，帮助学校面向社会、面向市场，及时合理地调整专业设置，使学校更好地为当地经济建设服务。
三、专业设置的审批权限
中等专业学校专业设置审批，实行分别由中专学校、学校主管部门和省部级教育行政部门分级、分工负责的办法。
1．经评估合格的学校，有权根据社会实际需求和有关规定，在本校已设宽专业下面设置专门化；有权根据社会实际需求和有关专业的设置条件，在专业目录范围内设置与学校原有专业同类的专业。
2．经评估定为省部级以上的重点学校，有权根据社会实际需求和有关专业设置的条件，在专业目录范围内自主设置专业。
3．学校要开设专业目录以外的新专业，需作试办专业论证，报请学校主管部门审核，由省级教育行政部门征求有关业务部门意见后审批（中央部委直属学校由其主管部门审批），报国家教委备案。
4．经评估未合格的学校，在达到合格标准以前，任何专业的增设均需学校主管部门从严审批。
5．各校专业设置凡有调整者，均应及时报省级教育行政部门及有关行业的教育行政部门备案，以便宏观统筹和评估督导。
各地、各部门要充分发挥中专教育的办学潜力，拓宽服务面向，形成有利于本地、本行业经济发展的合理的专业结构和专业布局，以提高中专学校的整体办学效益。


行政诉讼程序不具有审理婚姻效力的“合法资格”

——靠几例“歪打正着”的案件，撑不起婚姻效力纠纷行政诉讼制度的大厦

王礼仁

目前处理婚姻效力纠纷的立法和司法机制在其职能定位、执法权力配置、诉讼路径选择等方面均存在明显错误。一是行政权与司法权混淆；二是行政诉讼与民事诉讼混淆；三是部门之间职能混淆。解决婚姻效力纠纷的部门重叠，职能交叉，既有分工不明，也有分工错误；既有重复交叉，越权越位，又有盲点死角，该管的案件无人管。处理婚姻效力纠纷虽然有行政复议、行政诉讼和民事诉讼三大机制，但由于权力配置不合理，庞大的机构体系却无法解决实际问题，婚姻效力纠纷诉讼难与裁判乱的现象十分严重。对此必须改革。改革的重点是婚姻效力纠纷管辖权应当再分配。要进一步优化执法资源，整合执法机关，消除诉讼岔路，建立直达诉讼专线，以提高司法效率，节约司法资源，方便当事人诉讼。要实现这一目标，必须彻底废除婚姻效力纠纷行政复议和行政诉讼，凡涉及婚姻是否成立或有效的案件，统一由法院主管，按民事程序处理。对此，我在《反婚姻诉讼分裂法》一文有论述。[1] 这里不再赘述。

但行政诉讼这种判决一直在延续。今天（2013年10月24日）《人民法院报》还 刊登了《法院对离婚登记行政案件应遵循的审查原则——河南南阳中院判决唐某诉内乡民政局离婚登记行政案》（“案例指导”）一文，该文肯定了一、二审法院撤销限制行为人离婚证的判决。[2]

这个案件的实体处理与程序均有问题。即使没有问题，靠几例“歪打正着”的案件，也撑不起婚姻效力纠纷行政诉讼制度的大厦。

在司法实践中，一些瑕疵婚姻被强行通过行政诉讼撤销了，有人便据此认为行政诉讼可以解决瑕疵婚姻，并加以论证和推广。这实际上是一种误解，是“一案障目”。且不说其受理和撤销婚姻是否正确或符合法律，假设所受理和撤销的某一婚姻没有法律障碍，那也仅仅是一种巧合，属于“歪打正着”。因为所谓行政诉讼可以解决瑕疵婚姻效力纠纷，往往具有偶然性，即只有在某些特定条件才有可能。这些特殊条件至少有：

第一，婚姻登记机关必须存在过错或违法。如果婚姻登记机关不存在过错或违法，将这样的案件作为行政案件，登记机关则成为“无责被告”。这样的行政审判显然偏离了行政诉讼的宗旨，丧失了行政审判监督行政机关的意义。

第二，没有超过行政诉讼时效。如果超过行政诉讼期限，行政诉讼则无法受理。

第三，婚姻登记违法行为属于足以否认其婚姻效力的情形。如果违法行为不足以否认其婚姻效力，行政诉讼既要确认行政行为违法，又要确认婚姻有效，其判决功能难以实现。

第四，不存在与之相关的其他婚姻形态需要同时确认的情形。如果在同一婚姻中存在登记婚姻与事实婚姻两种交叉形态，撤销登记婚姻时，需要对事实婚姻进行确认；或者登记离婚后一方再婚，是否撤销离婚登记，则需要对再婚是否善意进行判断后才能决定时，对此，行政诉讼则不具有这种功能，根本无法承载此类诉讼案件。

第五，不存在民政机关拒不举证、拒不到庭等情形。如果存在民政机关拒不举证、拒不到庭情形，按照行政诉讼的有关规定，则将直接认定婚姻登记缺乏根据而撤销登记。这将会导致不应当撤销的婚姻被撤销。

然而，在婚姻登记瑕疵案件中，同时具备上述几种情形的案件并不多。从整体案例看，有90%以上的行政登记机关尽到了法定注意义务，并不存在过错或违法行为；有95%以上的超过行政复议或行政诉讼时效；有80%以上的婚姻瑕疵，不影响婚姻效力；在瑕疵婚姻中，不乏有登记婚姻与事实婚姻交叉并存、登记离婚后再婚的现象；民政机关拒不举证、拒不到庭的情形也时有发生。那么，在上述登记机关无过错等诸多情形中都无法通过行政诉讼解决，或者行政诉讼无法解决。可见，行政诉讼解决瑕疵婚姻具有偶然性、局限性、有限性、不彻底性、不合法性。

作为解决某一具体纠纷的诉讼机制，不仅要与其性质相符，而且必须适用于某类纠纷的全部情形，具有普遍适用价值或指导意义。瑕疵婚姻行政诉讼不仅与其性质不合，而且只能适用少数特殊情形，这样的诉讼机制或制度，显然无法承载或完成其应有的诉讼使命，不具有担当某一具体纠纷诉讼制度的“合法资格”，不符合一项诉讼制度存在的价值，不能成为解决瑕疵婚姻纠纷的选择机制。





--------------------------------------------------------------------------------

[1]详见《反婚姻诉讼分裂法》北京大学法律信息网：http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_79336.shtml



[2] 见《法院对离婚登记行政案件应遵循的审查原则——河南南阳中院判决唐某诉内乡民政局离婚登记行政案》，载2013年10月24日《人民法院报》（案例指导）。这篇文章观点的问题很多，这里只就撤销限制行为人协议离婚这一个实体问题进行讨论。