福建省厦门市人大常委会


厦门市人民代表大会常务委员会公告第31号

《厦门经济特区查处无照经营办法》已于2002年7月3日经厦门市第十一届人大常委会第四十四次会议通过，现予公布，自2002年9月1日起施行。


厦门经济特区查处无照经营办法


第一条为制止无照经营，维护市场经济秩序，促进经济的健康发展，保护经营者和消费者的合法权益，遵循有关法律、行政法规的基本原则，结合厦门经济特区实际，制定本办法。



第二条禁止任何单位和个人无照经营。



本办法所称无照经营，是指未依法向工商行政管理部门申领营业执照或者无合法有效营业执照，在固定场所从事经营活动的行为。下列行为为无照经营：



（一）未领取营业执照从事经营活动的；



（二）办理注销登记后或被吊销营业执照后，继续从事经营活动的；



（三）未经核准登记擅自设立分支机构开展经营活动或者未经核准一照多摊经营的；



（四）个体工商户改变经营者，未重新申请登记从事经营活动的；



（五）在被工商行政管理部门责令停业整顿或被收缴营业执照期间继续从事经营活动的；



（六）借用、冒用他人名义申领营业执照从事经营活动的；



（七）法律、法规规定的其他无照经营。



第三条任何单位和个人不得故意为无照经营者提供有关证明、合同文本、介绍信、发票、银行账户、资金、场所、原辅材料、设备、运输工具等经营条件或者经营便利条件。



第四条工商行政管理部门负责无照经营的查处工作。



有关行政管理部门应当在各自职责范围内配合工商行政管理部门对无照经营的查处。



第五条查处无照经营应当遵循疏导与制止、教育与处罚相结合的原则。



第六条任何单位和个人有权对无照经营进行举报。



举报无照经营经查证属实的，可由工商行政管理部门对举报单位和个人予以表彰、奖励。



第七条工商行政管理部门查处无照经营，可以调查、询问无照经营者和与无照经营有关的单位和个人；查阅、复制与无照经营有关的合同、发票、账册等资料。



工商行政管理部门在查处无照经营过程中，发现下列情形之一的，可以查封无照经营场所，查封、扣押有关的资料、产品（商品）、工具、设备、原辅材料等财物：



（一）经营法律、法规、规章明令禁止经营的产品（商品）的；



（二）不查封、扣押将明显产生社会危害的；



（三）不查封、扣押证据可能被转移、灭失的；



（四）当事人隐匿，拒不接受查处的。



工商行政管理部门采取前款规定的措施时，不得查封、扣押属于无照经营者或其家属维持生活必需的住房、生活用品。



第八条工商行政管理部门需要实施查封、扣押措施的，应当由市、区工商行政管理部门负责人批准。在情况紧急或者不及时采取查封、扣押措施可能影响取证或案件查处的，可以先行采取查封、扣押措施，但应当在开具查封、扣押清单时起二十四小时内补办批准手续。



采取查封、扣押措施时，执法人员应当场出具查封、扣押决定书和开具查封、扣押清单，由执法人员和当事人签名或者盖章，并交当事人一份；当事人不在场或拒绝签名、盖章的，应当由两个以上无利害关系的见证人签名见证，无见证人或者见证人拒绝签名的，可以由两个以上执法人员注明情况。



第九条查封、扣押期限不得超过十五日，有特殊情况的，经市工商行政管理部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限最多不超过十五日。



行政处罚执行完毕或者查封、扣押的场所、财物经查明与无照经营无关的，工商行政管理部门应当立即解除查封、扣押措施。



第十条对依法查封、扣押的财物，应当妥善保管，禁止动用、调换、转移或者损毁。被查封、扣押的物品属易腐烂、变质或者商品有效期即将到期的以及其他难以保存或者不宜保存的，工商行政管理部门在提取证据后可以依法先行拍卖、变卖或者采取其他措施妥善处理。



查封、扣押的财物，自查封、扣押通知送达或者公告之日起三个月内无法找到当事人或者当事人不来接受处理的，按有关规定上缴财政。



第十一条对违反本办法第二条规定的无照经营者，由工商行政管理部门责令其停止经营活动，没收违法所得，并视情节轻重，可给予下列处罚：



（一）对以公司名义从事无照经营的，处以一万元以上十万元以下罚款；对以合伙企业名义从事无照经营的，处以五百元以上五千元以下罚款；对以个人独资企业或者以个体工商户名义从事无照经营的，处以三百元以上三千元以下罚款；其他无照经营的，处以二千元以上二万元以下罚款；



（二）被责令停止经营活动后或者被查处后继续从事无照经营的，可以没收与无照经营有关的资料、设备、工具、原辅材料、产品（商品）等财物。



第十二条工商行政管理部门依照前条规定实施处罚时，对其中符合取得营业执照条件的经营者，应告知其办理营业执照。



第十三条无照经营同时又违反其他法律、法规、规章规定的，工商行政管理部门应当将相关情况向有关部门通报，有关部门应当依法处理。



第十四条违反本办法第三条规定的，责令提供者停止违法行为，没收违法所得；拒不改正的，并处以一千元以上一万元以下罚款。



第十五条本办法规定的罚没金额在二千元以下的行政处罚，可以由工商行政管理所决定。



第十六条当事人动用、调换或者转移被依法查封、扣押的财物的，由工商行政管理部门责令其限期缴回，并处以被动用、调换或者转移货值百分之十以上百分之二十以下的罚款；逾期未能缴回的，处以被动用、调换或者转移货值一倍以上二倍以下的罚款。



第十七条工商行政管理部门采取行政强制措施、作出行政处罚决定应当遵守法定程序。



工商行政管理部门在采取行政强制措施、作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。



当事人有权进行陈述和申辩。工商行政管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，工商行政管理部门应当采纳。工商行政管理部门不得因当事人申辩而加重处罚。



第十八条当事人对工商行政管理部门所作出的行政处罚决定或者采取的行政强制措施不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。



第十九条当事人拒不缴纳罚款的，工商行政管理部门可依照法律规定将查封、扣押的财物拍卖抵缴罚款，或申请人民法院强制执行。



第二十条工商行政管理部门或者工作人员在查处无照经营的过程中动用、调换、损毁或者私分被查封、扣押的财物的，依照有关规定由有关部门责令改正，造成当事人财产损失的，应当依法予以赔偿。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照规定由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。



第二十一条在市、区人民政府允许的交易场所和时间内进行的早夜市交易以及符合法律和政策的其他交易活动，不适用本办法。



第二十二条对无固定经营场所流动商贩及占用城市道路和公共场所摆摊设点等其他非法经营活动的查处，按照其他有关规定执行。



第二十三条本办法的具体应用问题由厦门市人民政府负责解释。



第二十四条本办法自2002年9月1日起施行。



厦门市人大常委会
二○○二年七月十日

论新民诉法下当事人隐私的保护

——新民诉法学习心得体会之裁判文书公开篇

作者：余秀才[1]


摘要：

中国人的厌诉心理决定了传统观念认为打官司是“丑事”，家丑不可外扬之下，很多人打官司不愿被他人知晓，故在公开裁判文书以增加审判透明度、提升司法公信力的同时，还应注意对当事人隐私的保护。对当事人而言，申请不公开审理是非常有效的自我保护手段。同时，裁判文书中应尽量避免对当事人直称其名，还应当特别制作一份通过技术处理的隐去国家秘密、当事人隐私、商业秘密的纸质裁判文书附卷供公众查阅、复制，否则可能使之前所有的保护工作付之东流。

关键词：

隐私、基本信息、审判公开

引言：

新民诉法第一百五十六条规定：公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。此即裁判文书公开，由此引发的当事人隐私的保护问题引起了笔者的思考，也就引出了本文。

一、裁判文书公开的基本内容

裁判文书公开具有促进审判公正的实现、增强法院的公信力、为法学研究与司法实践搭建起桥梁并最终促进判例的形成等功能，是审判公开的重要内容，是保障公民知情权的重要举措，在新民诉法中明文规定，具有划时代的意义。笔者认为，包含以下几个方面的基本内容：

（一）仅可公开判决书和裁定书

调解书不在可公开之列，最高院的观点认为，理由是：“调解书是把当事人已经和解的内容予以司法的固定，没有法官的心证裁判过程，也没有法律规定的适用和法律价值的判断内容，公开没有太多的价值功能。且，在调解过程中，当事人可能作出了一些让步而不愿将调解书公开，其内心动因往往是想把纠纷的影响降低缩小。有时当事人作出的让步行为会对公众产生误导。故从尊重当事人处分权的角度考虑，调解书不必公开。”[2]笔者认为，除此之外，还应当有一个最重要的原因——调解书不能作为民事诉讼证据使用。

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规则”）第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，一般人认为，该法条仅是指在同一案件中调解时所作的让步和对案件事实的承认不得作为同一案件裁判时对其不利的证据。但笔者认为，该法条所述之“在其后的诉讼中”应作扩大解释，扩大至之后所有的案件。理由：从该法条的立法精神看，该法条承认当事人为了达成调解协议或者和解，有可能会作出让步、妥协或者承认一部分事实，而这些有可能不是客观事实或者不是当事人的真实意思表示。我们不妨设想一下，在成功达成调解协议和未能达成调解协议这两种情况下，当事人在哪一种情形中让步、妥协更多？很明显，之所以未能达成调解协议，根本原因就是当事人让步程度不够以至于对方接受不了，所以达成调解协议时所作的让步肯定会比未达成调解协议时大，根据举轻以明重的原则，未达成调解协议时所作的让步（较小的让步）都不能成为裁判时不利于其的证据使用，那么更大的让步和妥协——达成调解协议时所作让步反而能成为对其不利的证据使用，明显是说不过去的，也不合乎正义的内在要求。所以，我们可看到民诉法第五十四条第四款只规定了判决、裁定可参照适用，未规定调解；无独有偶，证据规则第九条亦仅规定了“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”当事人无须举证，从“裁判”二字可看出，亦未包含调解书。因此，司法实务中一般不接受调解书作为证据。也正因为如此，裁判文书公开也有另一个更为重要的作用——便于当事人作为证据引用，引导公众举证。

（二）公开的方式分为主动公开和被动公开

所谓主动公开，即由人民法院主动公布在互联网上，也即电子文档的公开。所谓被动公开，即人民法院档案室被动地提供给公众查阅、复制，也可称纸质档案的公开。主动公开时，法院容易对一些当事人隐私信息进行技术处理，但被动公开时，因裁判文书本身是一个整体，就极易造成当事人隐私的泄露。

（三）可公开的内容包括裁判结果和裁判理由

裁判结果公开是裁判文书公开的固有内容，是指法官在综合全案证据及正确适用法律的基础上对当事人之间发生的争议的实体法律关系所作的具体判定。

裁判理由公开，最高院的观点认为包含以下内容：一是当事人诉讼请求、争议的事实和理由；二是裁判认定的事实和理由；三是裁判适用的法律的理由。[3]最高院的观点还认为，“应以完整公开为原则，以部分公开为例外，即在公开的内容上应是对民事裁判文书从第一个字到最后一个字的全文公布，而不允许任意裁剪。”[4]

任何事物都具有两面性，从以上的论述可知，新民诉法下对裁判文书公开的幅度非常大，这必然带来一个当事人隐私的保护问题。

二、当事人隐私的自我保护

表面上看，这是个非常困难的问题，因为新法在第一百二十一条和第一百二十五条中分别规定了原告在起诉状中、被告在答辩状中应明确记明其各自的“姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。”。这等于说，原、被告只要确实参加了诉讼，其个人基本信息就完全裸露在法院的面前，完全身不由己，而法院在裁判文书中一般也会将上述信息毫无保留地予以记明，隐私的自我保护故根本无从谈起。

但笔者发现，新法第一百五十六条中“但书”的规定与第一百三十四条规定的情形非常相似。对此，最高院亦给出了明确的观点：“凡是不公开审理的民事案件，裁判文书一律不公开。”。[5]据此，笔者认为，当事人为保护自身隐私，在诉讼中亦可有所作为。第一百三十四条之规定，就是当事人可资利用的有利武器。换言之，任何民事案件，当事人均可以涉及个人隐私（或商业秘密）为由向法院申请不公开审理，究竟是否真正涉及个人隐私（或商业秘密）是待定事实，一般需开庭审理才可确定，而是否公开审理却需在开庭前确定，故为安全起见，法院一般都会同意当事人的不公开审理申请。

三、法院在裁判文书中对当事人隐私的保护

（一）新民诉法下当事人隐私保护的形势