安徽省黄山市人民政府


关于印发《黄山市安全事故报告和调查处理暂行办法》的通知

黄政办〔２００３〕３号

各区、县人民政府，黄山管委会，市直有关部门：
现将《黄山市安全事故报告和调查处理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。

附：《黄山市安全事故报告和调查处理暂行办法》

黄山市人民政府办公厅
二○○三年一月十八日


黄山市安全事故报告和调查处理暂行办法


　
根据《中华人民共和国安全生产法》和有关安全生产法律、法规、规章的规定，以及国家标准（GB／T15236—94）和省有关文件资料，结合我市实际，制定安全事故报告和调查处理办法如下：
一、事故报告内容
1、事故发生的时间、地点、单位；
2、事故的简要经过、伤亡人数、具体伤亡人员简况；
3、事故发生原因的初步判断；
4、事故发生后采取的措施及事故控制情况；
5、事故报告人、事故报告单位。
二、事故报告范围
1、企业单位、各类经营单位员工伤亡安全事故；
2、消防安全事故；
3、道路交通安全事故；
4、水上交通安全事故；
5、铁路交通安全事故；
6、民用航空交通安全事故；
7、建筑、工程施工安全事故；
8、民用爆炸物品和危险化学品安全事故；
9、非煤矿山安全事故；
10、锅炉、压力容器、压力管道和特种设备安全事故；
11、人员中毒安全事故。
三、事故等级分类
1、伤亡事故指一次死亡1—2人、一次重伤3—9人（企业职工重伤1人及以上）、一次急性职业中毒10人（不含10人）以下、一次直接经济损失10万元（不含10万元）以下的各类安全事故。
2、重大安全事故指一次死亡3—9人、一次重伤10人及其以上、一次急性职业中毒10人及其以上50人以下、一次直接经济损失10—100万元的各类安全事故。
3、特大安全事故指一次死亡10—29人、一次急性职业中毒50人及其以上、一次直接经济损失100万元及其以上的各类安全事故。
4、特大恶性安全事故指一次死亡30人及其以上的事故，以及劳动部关于国务院34号令有关条文解释（劳安字〔1990］9号文）所列6种情况：
（1）民航客机发生的机毁人亡（死亡40人及其以上事故）；
（2）专机和外国民航客机在中国境内发生的机毁人亡事故；
（3）铁路、水运、矿山、水利、电力事故造成一次死亡50人及其以上，或者一次造成直接经济损失1000万元及其以上的；
（4）公路和其他发生一死亡30人及其以上或直接经济损失在500万元及其以上的事故（航空、航天器科研过程中发生的事故除外）；
（5）一次造成职工和居民100人及其以上的急性中毒事故；
（6）其他性质特别严重、产生重大影响的事故。
四、事故报告方式和程序
1、发生各类伤亡事故时，事故发生单位和事故所在地基层组织应在得到事故消息后立即用口头报告、电话、传真、电子邮件等方式（以下简称快速方式）和书面形式报所在地政府及其安全生产监督管理局和直接相关主管部门；
2、接到事故报告的部门应在1小时内用快速方式和书面形式逐级上报；
3、区、县、黄山风景区安全生产监管局在口头报告、电话报告的同时，迅速了解初步情况，填写《事故报告单位》，电传市安全生产监管局，并同步报所在地人民政府．
五、调查处理
1、伤亡事故，由区、县政府安全生产委员会组织事故调查，结案批复后，形成文本材料报市安全生产监管局备案；事故性质特别或情况特殊的，可报请市安全生产监管局组织指导、协助调查处理；由市直有关部门组织事故调查的，负责牵头组织事故调查的部门应在事故处理完毕后，形成事故调查报告和处理意见，报市安全生产监督管理局批复。
2、重大安全事故，由市政府安全生产委员会组织事故调查，事故调查批复结案后报省安全生产监督管理局备案。
3、特大安全事故，由省有关部门组织事故调查或国家安全生产监督管理局直接组织调查处理。
六、责任追究
对有关地方人民政府、负有安全生产监督管理职责的部门和事故单位，如未履行安全生产监督管理职责的，将严格依照《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国行政监察法》、中共中央关于《中国共产党纪律处分条例》、国务院302号令《关于特大安全事故行政责任追究的规定》、省政府43号《决定》追究行政责任，情节严惩的依法追究刑事责任。
1、《安全生产法》第70条规定：“生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位负责人。单位负责人接到事故报告后，应当迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照国家有关规定，立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门，不得隐瞒不报、谎报或者拖延不报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据。”
2、有关部门不按有关规定及时上报事故、隐瞒不报、谎报或拖延不报的；
3、有关负责人接到重大生产安全事故报告后，没有立即赶到事故现场，组织事故抢救，造成事故扩大的；
4、不积极配合事故调查，采取各种方式阻挠和干涉对事故调查的。
七、附则
本暂行办法执行过程中，由市安全生产监管局负责解释。



当前刑事案件普通程序简化审存在的问题及对策

洛阳铁路运输法院 冯兵


刑事案件普通程序简化审，是指在不违背刑事诉讼法的前提下，为提高庭审效率，在部分刑事案件适用普通程序审理时，对法庭审理的诸环节有条件地进行简化，以达到快速审结案件的一种方法。
刑事案件普通程序简化审的提出直接归源于法院不断增多的刑事案件与有限的审判资源之间日益突出的矛盾，因此它一经提出及试行便受到了全国法院系统的普遍关注。2001年7月，最高人民法院肖扬院长在全国高级人民法院院长会议上提出要进一步探索刑事案件普通程序简化审的有效途径，以提高审判效率。此项改革，已成为当前人民法院刑事审判方式改革的重点之一。今年5月以来，郑铁中院系统开始逐步推行刑事案件普通程序简化审理，并制定了《关于刑事案件普通程序简化审理的暂行办法》。7月份，我院首次适用普通程序简化审模式开观摩庭审理案件，对普通程序简化审进行了认真、审慎的探索。
综观各地法院及郑铁中院系统实行刑事案件普通程序简化审的具体做法，虽然不尽一致，但也存在许多相同之处，主要表现在以下几个方面：
1、普通程序简化审的启动，是由检察机关在提起公诉时提出建议，由法院在征得控辩双方同意后作出决定，或在法院受理案件后认为可以适用普通程序简化审的，在征得控辩双方同意后作出决定。
2、在开庭前法院以书面形式告知当事人享有的诉讼权利，在法庭审理开始阶段，就不再全面查明当事人的身份和详细交代诉讼权利，只简单讯问其对起诉书认定的基本情况有无异议，对诉讼权利是否明了以及是否申请回避。
3、公诉人直接宣读起诉书中审查经过、查明的事实、认定的依据及建议适用的法律后，如果被告人表示对指控的犯罪事实没有异议，就不必对犯罪事实加以陈述，非经许可，控辩双方不再就具体犯罪事实发问。
4、、公诉人以总括讲解式的举证方法代替说明证据的来源、证据形式、宣读证据内容的方法。
5、、法庭辩论、被告人最后陈述阶段应务求简短，并围绕案件焦点事实进行，合议案件采取简便方式进行，力求当庭宣判，等等。
适用普通程序简化审方式审理案件，防止了庭审的繁琐和形式化，使案件的审理紧紧围绕重点和焦点进行，起到了加快诉讼节奏，降低诉讼成本、提高诉讼效率、节约诉讼资源的目的，符合法院追求公正与效率的改革精神，这是毋庸质疑的。但是，笔者认为普通程序简化审在具体操作上存在一些不妥之处，主要问题在于：
1、简化审的启动阶段需要制作并送达《普通程序简化审建议书》、《通知书》、《决定书》、《告知书》等法律文书，虽然减少了开庭时的工作量，但大大增加了开庭前的工作量，没有达到诉讼经济的目的。
2、无论是由检察机关在提起公诉时提出建议适用简化审，或在法院受理案件后认为可以适用简化审，在征得控辩双方同意后作出决定适用简化审，法官都必须在庭前审查主要证据能否充分证明指控的犯罪事实，询问被告人对指控的犯罪事实有无异议。此项工作如果由立案法官来做，则违背了立案期间只就程序问题进行审查的原则，如果由主审案件的法官来做，又违背了庭前不接触当事人、仅就法庭调查的事实形成确信的规定。
3、适用普通程序简化审方式审理案件时，“公诉人宣读起诉书后，如果被告人表示对指控的犯罪事实不持异议，就不必对犯罪事实加以陈述，非经许可，控辩双方不再就具体犯罪事实发问”的做法，在某些情况下不利于保证案件质量。比如，对起诉书对犯罪事实的表述过于简单的共同犯罪案件，如果不经过各个被告人的详细陈述和法庭讯问，法官就无法把握各被告人的地位、作用及相互间的证明关系，就无法充分把握案情以作出正确的判断和量刑。
4、由于普通程序简化审实行归纳出示的方法举证、质证，被告人和辩护人无法在较短的庭审调查时间内发现控方证据存在的问题，特别是不利于发现多个同类证据之间的矛盾点、疑点，这无疑剥夺了被告人、辩护人的诉讼权利，也违背了审判公开的诉讼原则。
刑事案件普通程序简化审，是从总体上提高诉讼效率的有效途径，符合法院追求公正与效率的改革精神，所以必须积极探索简化审的有效途径，克服目前简化审在具体做法上存在的缺陷和不足。为此，笔者受海淀区法院做法的启发，构想了“开庭即时简化审”方法，提出来供大家商榷。其具体做法是：
1、在立案阶段，不启动普通程序简化审，对任何案件都不制作、送达启动普通程序简化审的诉讼文书，但立案法官在送达起诉书的同时送达诉讼权利告知书，并逐步推行庭前证据展示（交换）制度。
2、在法庭审理阶段，不必详细查明被告人的身份和详细交代诉讼权利，由审判长根据被告人对指控的事实有无异议的情况，结合控辩双方的意见和案件的具体情况，本着保证案件审判质量和提高诉讼效率的原则，即时决定是否采取简化方式审理案件，在什么阶段简化，如何简化。
适用这种开庭即时简化审的理由在于：
1、普通程序简化审不是对刑事诉讼程序的创新，而是对普通程序的简化，它并不改变普通程序的性质，既然是普通程序，那么就没有必要征求控辩双方对选择程序的意见，更何况我国对被告人作出程序选择的实体法利益不明，被告人在开庭前选择简化审并不能实质取得从轻或减轻处罚的条件，所以有关简化审启动程序的做法实际上对被告人有“欺诈”之嫌。而不设置启动程序，既不违反法律规定，避免立案、主审法官之间职责的二难选择，又不增加庭前的工作，达到了公正和诉讼经济的目的。
2、一切案件的审理都应以查明案情为目的。适用开庭即时简化审方式，由审判长根据被告人对指控的事实有无异议的情况，结合控辩双方的意见和案件的具体情况，即时决定是否采取简化方式审理案件，在什么阶段简化和简化到什么程度，能简则简，当繁则繁，能够保证审判长在提高庭审效率的同时充分把握案情，确保案件审理质量。
3、普通程序简化审不仅要求审判长具有高超的驾驭庭审的能力，还离不开控辩审三方的配合与协调，同时还受被告人认识和理解问题能力的制约，而开庭即时简化审是由审判长根据案情，结合控辩审三方的配合与协调情况和被告人认识和理解问题的能力来灵活掌握，便于操作，又没有条条框框的规定，避免了形式主义。
4、适用普通程序简化审审理案件时，如果案件的事实、证据发生变化，或被告人翻供、被告人和辩护人作无罪辩护，则需要恢复到非简化的普通程序审理案件，但是怎么恢复，在程序上怎么操作目前还没有规定，而适用开庭即时简化审方式审理案件就不存在这样的问题。