福建省人民政府


福建省人民政府关于废止《福建省外商投资有形资产鉴定暂行办法》、《福建省建设工程项目施工招标投标管理办法》、《福建省旅游市场管理暂行办法》的决定


福建省人民政府令

第76号

　　现将《福建省人民政府关于废止〈福建省外商投资有形资产鉴定暂行办法〉、〈福建省建设工程项目施工招标投标管理办法〉、〈福建省旅游市场管理暂行办法〉的决定》予以公布。

省长　习近平
二○○二年四月十八日


福建省人民政府关于废止《福建省外商投资有形资产鉴定暂行办法》、《福建省建设工程项目施工招标投标管理办法》、《福建省旅游市场管理暂行办法》的决定

　　福建省人民政府决定废止《福建省外商投资有形资产鉴定暂行办法》、《福建省建设工程项目施工招标投标管理办法》、《福建省旅游市场管理暂行办法》。

　　本决定自公布之日起施行。


浅谈基层人民法院司法不公问题

陈勇


　　基层人民法院作为国家审判机关的基础，担负着我国审判机关绝大部分的审判工作。因此，其审判工作质量直接关系司法公信力。尽管最高人民法院出台了一系列法规，虽然有效地抑制了司法不公，但基层人民法院的司法服务、司法程序和判决能相对公正，仍然是无权无势平民百姓当事人的奢望! 基层法院的确存在司法不公的问题。
　　最高人民法院院长王胜俊在两会报告中明确的承认“一些法官的司法理念不端正，为民意识、法治意识、责任意识不强，依法独立公正审判、维护法治权威的自觉性不高。一些法官职业道德素质不高，司法作风不正，工作方法简单，一些案件久拖不决，群众意见较大。少数法官司法不公、不廉，枉法裁判、徇私舞弊；个别法院领导干部违法犯罪问题影响恶劣，严重损害了人民法官的形象和司法公信力。”
　　重庆市高级人民法院钱锋院长更是一针见血地指出“结党营私、朋比成奸、编织小圈子的官场病态，时至今日仍未彻底清除。法院内的小圈子身份比较特殊。法院的院、庭长既有政务管理权限和审判管理职责，又有作为法官的具体审判职权，普通法官也具有一定范围内的独立审判权。一旦形成利益均沾的小圈子，就会产生巨大的可操作空间。程序的掩盖会使得灰色交易产生枉法裁判。法官及合议庭办案、院庭长监督指导审判均有相应程序，但如果这个程序被小圈子利用就会使枉法裁判披上合法外衣，就可以把灰色交易“洗白”。
　　河南省高级人民法院院长张立勇指出“确有个别法官办案过程中贪赃枉法、徇私舞弊，损害了法院的公信力。”
　　笔者通过四年半的时间，只打了一个极为普通的民事小官司发现基层人民法院存在以下问题：
　　一、部分法官（包括个别领导法官）素质太差
　　1.不遵纪守法，甚至知法犯法；
　　2.一点好处得不到就想方设法算计或刁难当事人。得到一点好处或因某种关系就敢枉法判决；
　　3.利益驱使或关系等因素，总是寻找各种理由袒护侵权人。因为，侵权人往往是强者，而受害人往往却是弱者。部分侵权人宁可拿钱贿赂法官，也不肯承担应尽的法律责任和义务；甚至百般抵赖，寻找各种借口或理由，恶意推卸和逃避责任。这已不是个别现象；
　　4.吃、拿、卡、要等陋习是根深蒂固。
　　二、查处、追究责任制度不落实或不到位
　　1.互有短处；
　　2.内部行贿受贿，大事化小、小事化了；
　　3.上级或有关领导说情不敢或不便处理。
　　三、官官相护情况比较严重
　　1.互有短处、共享利益；
　　2.相互依存、互相照应；
　　3.人情案、关系案是屡禁不止。
　　四、有报喜不报忧，弄虚作假、欺上瞒下行为
　　1.搞花架子、做表面文章；
　　2.领导检查或视察时一个样，领导走后又一个样；
　　3.编造数据、自吹自擂。无论出现多少冤假错案，照样可以是“优秀”或“先进”；
　　4.公开承诺时常不兑现；
　　5.怕进京上访影响政绩，采取围追堵截的方式和方法等。
　　五、有时办案集体不公正
　　1.上下串通一气、定调子，共同对付当事人；
　　2.以审委会集体讨论决定为借口。
　　六、常有程序不公正情况发生
　　1.该立的案不立，不该立的案立了，因人而异；
　　2.立案阶段的庭前准备超时；
　　3.庭审不走程序，走过场；
　　4.久拖不决。一个官司即使有理，利用各个环节、各种理由拖着。什么鉴定呀、取证呀等等，拖死你!
　　七、发回重审不规范。有时已成为“儿戏”
　　1.中院部分法官因未得到好处，或多一事不如少一事等，发回了之。一次不行、两次，两次不行、还有三次吗! 不为当事人着想，根本也不主持正义；
　　2.一审法院仍然是我行我素，形成了一二审两家法院踢皮球。深受其害的是无权无势的当事人!
　　八、案件审判质量不高
　　上诉、抗诉、申诉和上访等案件居高不下。
　　九、服务质量差
　　现在基层法院的办公设施豪华了，但当事人见法官的难度却加大了。法官不想见你，你真没辙，保安这道关你过不去。个别法官民事庭审像审犯人，极不尊重当事人。所谓平民法官仅仅是作秀。法院大厅明镜高悬的“公正、高效、为民”等口号仅仅是摆设。
　　鞍山市景云的案例就非常典型。因交通肇事人不履行应尽的法律责任和义务，景云于2005年10月19日向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼。就这么一件极为普通的民事小案，已经是两次发回重审，历时四年有余，至今尚未得到公正的判决。其原因是由于副院长白雪峰徇私枉法、滥用职权从中作梗和通过职务影响力造成的。据了解，白雪峰不仅权倾铁东法院，甚至能左右市中院。景云四处投诉，当地无人敢管。
　　由此可见，必须加强整顿法官队伍，坚决惩处违法违纪的法官。只有切实落实法规，清除法官队伍中的害群之马，才能促使司法公正。