在人身损害赔偿案件审理中，现有法律、法规及司法解释对城镇居民和农村居民身份的认定缺乏统一的标准，加上我国正处于社会转型期，人员流动频繁，传统的城乡居民身份不断变化，而原有的判断标准却存在不同问题，这就使如何确定被侵权人的城镇居民和农村居民身份，成为此类案件审理中的一大难题。


实践中认定标准及存在问题

１.户籍说及其问题　户籍说即以户籍为依据，按照户口簿上的“户口类别”进行区分，农业户口的划为农村居民，非农业户口的划为城镇居民。其问题是：随着我国城镇化进程的推进和社会公平水平的提高，部分地区已取消农业户口和非农业户口制度，统一为居民户口；现实中部分未成年人因系超计划生育人口等原因没有户口；城乡结合部失地农民户籍登记变更滞后，其户口性质难以判定。

２.行政说及其问题　行政说即以行政区划为依据，按照“户籍地”进行划分，户籍地在县级以上城区及街道、镇区域内的划为城镇居民，其余的划为农村居民。其问题是：农村居民被划为城镇居民，但所属的村名称未变、村民的生产生活未变；区划内林场、农场、渔场、开发区、高校、科研单位等内的居民性质无法判定；城中村居民被划分为农村居民。

３.折中说及其问题　折中说即以户籍为基础，将非农业人口划为城镇居民，对农业人口居民符合一定条件（虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市）的认定为城镇居民。其问题是：仍未解决户籍说的问题，而且又重新陷入如何认定“城市”的难题。


解决问题的思路

笔者认为，判断“城镇居民”还是“农村居民”时，应以被侵害人住所地为主、经常居住地为辅，以国务院统计部门城乡划分为依据，进而确认被侵害人的城乡居民身份，是一种比较科学的标准。

1．以居住地作为划分被侵害人城乡居民身份的主要标准 行政说和折中说中均暗含依据居住地进行身份判别的情形，故在确认被侵害人城乡身份时，既不能简单以户籍性质、也不能绝对以行政区划称谓来划分，而应以被侵害人住所地为主、经常居住地为辅(统称为居住地)来确认赔偿上被侵害人的城乡身份，主要理由：（１）一般来说，城镇(或农村)居民是指在一定时间里，在城镇(或农村)相对稳定地居住，而且其劳动收入、生活消费与居住地密切联系的人，因此，判断居民的城乡身份时应以与其居住、收入、生活紧密关联的居住地为准。（２）城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入等人身损害案件有关赔偿的计算标准，是由统计部门依据统计上城乡划分标准，按照抽样地域的城乡类别统计并公布的，而不以户口性质或行政区划属性为标准。因此，应以被侵害人居住地确认被侵害人城乡身份。（３）目前对人身损害赔偿中的残疾赔偿金、死亡赔偿金采用劳动能力丧失说，是对未来收入损失的赔偿。我国地域广阔，地区间和城乡居民间劳动收入和消费水平差异较大，劳动收入和消费水平与居住地的关联性大于户籍性质和辖区行政属性，通过被侵害人居住地的城乡类别来确定其城乡居民身份最为贴近社会现实、与赔偿最具关联性，也符合侵权案件的最密切联系原则。

2.居住地的城乡类别以《统计上划分城乡的规定》为依据　国务院于2008年7月12日发布的《统计上划分城乡的规定》将我国的地域划分为城镇和乡村，对城镇和乡村作了明确界定，以该规定划分城乡的标准来判定被侵害人居住地的城乡类别，更加科学、合理。国家统计局为了建立《统计用区划代码和城乡划分代码库》，专门制定了《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》，每一个村级单位(如居委会、村委会等)都有相应的区划代码和城乡代码，共17位。第15至17位是城乡分类代码，其中第15位为城乡分类代码，“1”表示城镇，“2”表示农村，第16、17位是村级单位属性。根据上述代码编制规则判断某地是属于城镇还是农村，可轻松确定。区划代码和城乡代码可以登录国家统计局官方网站查询。


（作者单位：河南省淅川县人民法院）
案情

2012年2月22日下午，被告人吴某某、张某某与吴某商议去砸货车玻璃盗窃车内钱财。当晚，三被告人来到江西省大余县工业城附近，窃取停在一饭店门口一辆大货车内财物人民币5000元。2012年3月31日，三人因该盗窃行为被大余县公安局刑事拘留并羁押于大余县看守所。

另查明，吴某某、张某某及吴某曾因涉嫌在江西省赣州市章贡区实施另一盗窃行为，于2012年3月10日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留并羁押于赣州市看守所，后因该起盗窃情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，三人遂于同年3月30日被释放。


分歧

对于本案中三被告人因在赣州市章贡区实施情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的行为被羁押20天是否被超期羁押，若被超期羁押能否得到国家赔偿等问题，存在两种不同的意见：

第一种意见认为，三被告人的该违法行为最多只能受到15天的行政拘留，而他们却被羁押20天，属超期羁押，应当对至少5天的超期羁押承担国家赔偿责任。

第二种意见认为，因三被告人的违法行为最多只能受到15天的行政拘留，而他们却被羁押20天，属超期羁押，但有违法与合法之分，主要看公安机关在侦查过程中的过错，若无过错，应属合法超期羁押，若有过错，则属违法超期羁押。在国家赔偿方面，依照国家赔偿法的规定，三被告人目前为止对可能至少5天的超期羁押不能获得国家赔偿。但建议完善侦查机关的过错追究制度。


评析

笔者赞同第二种意见。理由是：

1.本案三被告人被羁押20天是对其违法行为所承担的行政责任。我国刑事诉讼法第十五条第（一）项规定，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的，应当撤销案件。第八十四条规定，在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十四条规定，公安机关决定撤销案件或者对犯罪嫌疑人终止侦查时，原犯罪嫌疑人在押的，应当立即释放，发给释放证明。需要行政处理的，依法予以处理或者移交有关部门。我国治安管理处罚法第四十九条规定：盗窃公私财物的，可处5日以上15日以下拘留。本案中，因三被告人的行为不认为是犯罪，且符合治安管理处罚法第四十九条的规定，该行为性质应属行政违法行为。章贡区公安分局在发现三被告人在章贡区的行为不构成犯罪的情况下，对三被告人给予刑事拘留20天后撤销案件并予以释放符合法律规定。在三被告人违法行为被确认不构成犯罪的情况下，三人因该违法行为而被羁押20天，实质上是其对实施该行为所应当承担的不利后果，承担了一定的行政责任。

2.公安机关不能以三被告人涉嫌行政违法，需要进行行政处理为由而对其再次进行羁押，即给予行政拘留处罚。根据上述分析可知，三被告人行为属违法行为而非犯罪行为，有关刑事拘留决定书、刑事拘留通知书、释放证明等材料能够证明三被告人已经对其违法行为承担了被羁押20天的相应不利后果，上述证明材料虽然形式上是刑事材料，但因三被告人的行为非犯罪行为，因此上述材料实质上相当于行政拘留案件材料，应当视为对三被告人的违法行为作出了相应的行政处理，若再行对三被告人作出行政拘留决定，将违反一事不再罚原则，结合国家赔偿法第三条第（一）项的规定：公安机关对其违法行政拘留行为应当承担行政赔偿责任。

3.三被告人属超期羁押，但无论公安机关是否存在过错均不能得到国家赔偿。根据治安管理处罚法第四十九条规定，盗窃公私财物的，只能处以5日以上15日以下拘留。而本案中，三被告人却因在章贡区实施的违法行为被羁押20天，对此存在以下两个问题：首先，有关三被告人是否存在超期羁押的问题。我国司法实践普遍认为，超期羁押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在侦查、审查起诉、审判阶段的羁押时间超过刑事诉讼法规定的羁押时限的一种违法行为，即只认可刑事诉讼中的超期羁押，对行政程序或如本案一样名为刑事实为行政程序中类似情况未予认可。但笔者认为，在任何行政或司法程序中，只要行为人被羁押的期限超过法定期限，均应属超期羁押，而不应限于刑事诉讼中。同时笔者认为，还应当根据公安机关工作人员的故意或过失，将超期羁押区分违法与合法的超期羁押两种。其次，有关三被告人对超出行政拘留法定上限的部分是否可以获得国家赔偿的问题。根据我国国家赔偿法第十九条第（三）项规定：依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。因本案中三被告人在章贡区的违法行为符合刑事诉讼法第十五条第（一）项有关“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的”的规定，故三被告人不能获得国家赔偿，法理认为本案中三被告人被超期羁押是其对公安机关办案存在一定程度偏差所理应承担的后果，而不论公安机关是故意还是过失。

4.侦查机关应当高效处理行政与刑事案件，对其过错应承担相应的赔偿责任。笔者认为，为防止侦查机关滥用职权，将行政案件故意办成刑事案件进而侵犯行政相对人的合法权益，另一方面也为提高侦查机关的执法办案效率，笔者提出以下建议：首先，侦查机关应强化行政违法与犯罪行为的甄别意识，并提高识别的效率；其次，有关立法或司法机关通过立法或司法解释的形式对此法律漏洞给予弥补：对于经查，侦查机关确实存在故意以刑（事）代行（政）的行为的（非故意举证责任由侦查机关承担），依据国家赔偿法第三条第（一）项的规定，对超过违法行为应受行政拘留处罚部分的期限确定为非法拘留期限，由侦查机关承担行政赔偿责任，以充分保护被超期羁押人的人身自由权等合法权益，督促侦查机关在对案件的定性上从一开始就做出科学、合法的处理。


（作者单位：江西省赣州市中级人民法院）