从邱兴华案看我国法律制度的完善
邱兴华被判处死刑并且交付执行了。本案，作为个案来说，应该是尘埃落定。就像老百姓有句俗话：“死了，死了，一死就了。”可是，邱兴华死了，似乎因此引起的许多法律问题，不但没有“了”，反而被许多法律人继续议论着。这是因为，邱兴华一案引发的法律思考，已经大大超过了其个案的价值。
其中议论最多的是关于司法鉴定。
刑事案件被告人是否应该承担刑事责任，除去考察其犯罪行为以外，最重要的是确认行为的主体是否“适格”。如果行为人不适格，就是说，如果经过辨认，行为人属于不应该被追究刑事责任的那些人，那么，就应该判定其无罪。大家都知道，《中国人民共和国刑法》第十七、十八、十九条，分别规定了不承担刑事责任和减轻刑事责任的情况，就是从法律上界定行为主体的身份。
是否应该承担刑事责任的条件，是明确的。问题是，谁，依据什么样的权利和程序提出对主体是否适格的认定，如何进行认定。众多的议论，包括法学家的公开信，都请求对本案被告人邱兴华进行司法鉴定的主张。我认为，这些，作为民意来说，并无不当。但是，从操作上来说，却并无法律上的依据。
因为，我国法律没有规定侦查、审判、公诉之外的人可以启动司法鉴定。因此，我认为，关键是促进立法的完备。呼吁的重点，应该放在促进立法，促进立法保障人权。
很多人比较了英美法系、大陆法系启动司法鉴定的立法情况。这对补充和完善法律制度，无疑是十分必要的。
我认为，以刑事案件来说，有一种观点是非常不可取的。这就是站在公权利的角度上看，将“犯罪嫌疑人”、“被害人”当作不过是研究、审理犯罪案件的一个“物体”，他们没有什么社会人的属性。因此，就不去认真考虑他们作为一个“人”的权利。
比如，我国法律和司法解释多次规定，对刑事案件被害人的精神损害赔偿，不予支持。这就是严重的忽视了人，作为一个有血有肉的社会人，他（她）的精神不受侵害的权利。假如精神上受到了严重的不法侵害，我认为就应该给予补偿。一个极端的，但是也是很常见的案子就是强奸犯罪。这种犯罪常常是没有财产损失的。附带民事，无法提出经济方面的请求。但是，精神损害却是非常非常的严重。甚至是给当事人及其亲属造成终身不能弥补的精神创伤。因此，我认为，在这种情况下，请求给予精神损害赔偿，是十分合理的。但是，站在公权力的角度上，可以不这样理解。有的法学家解释说，立法者认为，国家已经替你追究了罪犯的刑事责任，你的精神上的损害，就得到了抚慰，不需要再请求什么精神损害赔偿金了。这种高高在上的态度，是很不适当的。
说到邱兴华一案引发的司法鉴定问题，也是具有类似的缘由。立法方面缺失当事人启动司法鉴定的制度，也同样是忽视了作为一个“人”，应该享有的权利。现在，公、检、法，可以启动司法鉴定。很多人罗列了启动司法鉴定的法律规定，偏偏是和鉴定结果有最大利害关系的被告人无权请求鉴定。
在刑事案件中，不应该要求被告人“自证其罪”。法律赋予律师和刑事案件辩护人的职责就是“根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”（见刑诉法第三十五条。）被告人可以为自己辩护，当然也可以力图证明自己“无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任”，这就必然可以合理地推论：他们具有请求进行司法鉴定的权利。
邱兴华一案，有关人员提示了邱兴华有可能是一个精神病者，给出了一些线索，因此，对他进行司法鉴定，是有必要的。通过司法鉴定，确认其是否具备一个刑事罪犯的主体身份，是审判工作的前提。但是，在侦查、起诉、审判机关都没有提出鉴定的情况下，由于法律上的缺失，使得其律师提出的司法鉴定只有“请求”的地位，没有必需进行鉴定强制性。这样，这种请求，不仅是苍白无力的，而且从根本上说，就是不可能接受的。试想：侦查、起诉、审判机关不是缺乏对法律规定、法律条文的了解。他们不是不了解，而是很了解。是在了解规定的情况下，仍然认为不启动司法鉴定。那么，这种请求，显然就是一个无用的提示。
在犯罪主体存疑的情况下，毅然决然地进行了判决，确实是使人感到我们的“游戏规则”是太不完善了。所以，有人说，这种个问题不解决，就存在一定程度上的“有罪推定”。
限于法律环境，限于立法上的不完备，没有对邱兴华进行司法鉴定就判决其有罪。人们从法律条文上无法追究哪个部门违反了法律的规定。即使是众多的民意、法学家的呼吁，也无济于事。这确实是让人感到无奈。
也许会有人说，侦查、起诉、审判机关应该从良知出发决定对邱兴华进行鉴定。没有提出，没有进行，他们应该承担良知方面的责任。我觉得，这种想法，是没有意义的。法律，就是法律。必需通过完善立法，使当事人的权利、义务，在法律上有明确的保障，而不是靠内心的自我约束，立法才是完备的。这就是法制和人治的根本区别。因此，期望良知，期盼良心的谴责和良心的驱动，作用实在是有限的很。我们不能将希望寄托在这里。
邱兴华是被执行了。我希望，我们国家在这个案件中引发的、暴露的法律缺失问题，能够尽快给予解决。这不是为了具体的哪一个人的利益，是为了所有人、为了社会的利益。立法，不可能是一步到位的。必然是有一个过程的。这是包我在内的普通老百姓都知道的。我们的希望是，这个过程不要太长，不要太艰难。

云南省人大常委会


云南省严禁赌博条例
云南省人大常委会


（1987年7月14日云南省第六届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）


第一条 为了维护社会秩序，树立良好的社会风尚，促进社会主义精神文明建设，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》和其他有关法律的规定，结合本省情况，制定本条例。
第二条 赌博是指以牟利为目的，以财物作赌注比输赢的活动。赌博或者为赌博提供条件的行为，应当严厉禁止。
第三条 凡因赌博构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，追究刑事责任。尚不够刑事处罚，应当给予治安管理处罚的，依照本条例处罚。
第四条 公安机关对参与赌博的人，坚持教育与处罚相结合的原则。
第五条 偶尔参与赌博，情节特别轻微，本人保证不再犯的，可以免予处罚；但是本人所在基层组织、单位或者公安机关应当给予批评教育。
第六条 有下列行为之一的，处一日以上五日以下拘留或者警告，可以单处或者并处一百元以下罚款：
（一）参与赌博，赌资数额较小的；
（二）为赌博提供条件的；
（三）为赌博巡风放哨或者提供戒护的。
第七条 有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以单处或者并处一百元以上五百元以下罚款：
（一）参与赌博，赌资数额较大的；
（二）为赌博提供条件，从中牟利，数额较小的；
（三）在公共场所赌博，赌资较小的；
（四）利用赌博进行诈骗，数额较小的。
第八条 有下列行为之一，尚不够刑事处罚的，处十日以上十五日以下拘留，可以单处或者并处五百元以上三千元以下罚款；或者依照规定实行劳动教养：
（一）经常赌博，屡经处罚不改的；
（二）为赌博提供条件，从中牟利，数额较大的；
（三）胁迫、诱骗他人或者教唆不满十八岁的人进行赌博的；
（四）在公共场所赌博，赌资较大的；
（五）对检举赌博行为的人、证人打击报复的；
（六）利用赌博进行诈骗，数额较大的。
第九条 国家工作人员参与赌博的，除依照本条例处罚外，其所在单位应当给予行政处分。
第十条 赌资、赌具以及赌博所得的财物，由公安机关予以没收。
参赌人之间的赌债和在赌场向他人借财物作赌资的债务一律废除。
第十一条 机关、团体、企业、事业单位和农村、城镇基层组织，明知本单位内发生赌博不制止、不报告或者不协助公安机关查处的，应当追究主管人员的责任。
第十二条 任何公民发现赌博活动，都有权予以制止，并向公安机关或者有关部门报告。对检举、制止赌博行为的单位或者个人，公安机关和有关部门应当给予表彰和奖励。
第十三条 违反本条例，处警告、罚款、拘留或者予以没收财物的，按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定的程序执行。
第十四条 本条例自公布之日起施行，本省过去颁布的有关规定，凡与本条例有抵触的，以本条例为准。



1987年7月14日