南宁市城市供水条例
广西壮族自治区南宁市人大常委会
南宁市城市供水条例
(2000年2月18日南宁市第十届人民代表大会常务委员会第三十三次会议通过
2000年7月29日广西壮族自治区第九届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准
根据2005年5月27日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议关于批准
《南宁市人民代表大会常务委员会关于修改〈南宁市城市供水条例〉的决定》的决定修正
2011年11月16日南宁市第十三届人民代表大会常务委员会第二次会议修订
2012年3月23日广西壮族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准修订)
第一章 总 则
第一条 为了加强城市供水管理，发展城市供水事业，保障城市生活、生产用水和其它各项建设用水，根据有关法律和国务院《城市供水条例》，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称城市供水，是指城市公共供水、自建设施供水和二次供水。
第三条 在本市行政区域内从事城市供水和使用城市供水的单位和个人，必须遵守本条例。
第四条 南宁市建设行政主管部门是本市城市供水行政主管部门，负责本条例的组织实施。
市辖县人民政府建设行政主管部门，是其辖区内的城市供水行政主管部门，业务上受市供水行政主管部门的指导。
第五条 对在城市供水工作中作出显着成绩的单位和个人，市、县人民政府应给予表彰和奖励。
第二章 供水水源
第六条 城市供水水源开发利用规划，由市、县人民政府组织城市供水行政主管部门和规划、水利、环境保护行政主管部门，按照优先保证生活用水，统筹兼顾工业用水和其他各项用水的原则共同编制，作为城市供水发展规划的组成部分。
第七条 禁止一切污染水源的行为。环境保护行政主管部门应当会同有关部门，共同做好城市供水水源保护工作。
第八条 市、县人民政府应当在城市供水水源保护区边界设立明显的标志和告示牌。城市供水企业应当加强对其取水口附近水源的保护管理。
第三章 供水工程建设
第九条 城市供水工程的新建、改建、扩建，不得违反城市供水发展规划和年度建设计划。
第十条 城市供水工程的设计、施工、监理，必须由具有相应资质证书的设计、施工、监理单位承担，并遵守国家有关技术标准和规范。禁止无证或者超越资质证书规定的范围承担供水工程的设计、施工、监理任务。
第十一条 城市供水工程使用的设备、管材及其配件，应当符合国家规定的质量标准，凡属国家或地方明令禁止使用的，不得使用。
第十二条 城市供水工程竣工后，建设单位应当组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行验收，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
供水工程竣工验收合格之日起15日内，建设单位应当按照有关规定，将工程竣工验收报告和规划、环保、卫生等部门的认可文件或准许文件报建设行政主管部门备案。
第四章 供水设施维护
第十三条 城市公共供水设施的管理和维护，用户总水表(含总水表)以外的由城市供水企业负责，用户总水表以内的由产权人或者管理单位负责。
用户投资或合资安装的户外连接城市公共供水的管道及阀门等附属设施，自验收合格之日起，由城市供水企业统一管理和维护。
第十四条 城市供水企业对其管理的城市供水的取水口、引水渠道、专用水库、泵站、井群、净(配)水厂、输(配)水管网、用户总水表等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。
第十五条 任何单位、个人发现城市公共供水设施损坏或漏水时，应当及时报告城市供水企业或供水设施产权单位，城市供水企业或供水设施产权单位在接到报告后应当尽快修复。
第十六条 二次供水设施产权单位或者管理单位对其管理的各类储水设施，应当定期进行清洗保洁，用作生活饮用水二次供水的水池，每半年至少进行一次清洗消毒，确保安全供水。
第十七条 任何单位和个人不得有下列行为：
(一)在规定的城市公共供水管道及其附属设施的地面和地下安全保护范围内挖坑取土或者修建建筑物、构筑物；
(二)擅自将自建设施供水管网系统与城市公共供水管网系统连接；
(三)产生或者使用有毒有害物质的单位将其生产用水管网系统与城市公共供水管网系统直接连接；
(四)在城市公共供水管道上直接装泵抽水；
(五)利用供水管道代替避雷装置或者接地导线；
(六)擅自启闭、迁移、更改、转接、拆除城市公共供水设施；(七)其它危害城市供水设施安全的行为。
第十八条 禁止擅自将自建设施供水管网系统与城市公共供水管网连接，因特殊情况确需连接的，必须经城市自来水供水企业同意，并在管道连接处采取必要的防护措施。
第十九条 因工程建设确需改装、拆除或者迁移城市公共供水设施的，建设单位必须报城市供水行政主管部门和规划行政主管部门批准，并与城市供水企业商定相应的补救措施，所需费用由建设单位承担。
第二十条 涉及城市公共供水设施的建设工程开工前，建设单位或者施工单位应当向城市供水企业查明地下供水管网情况。因施工影响城市公共供水设施安全的，建设单位应当与城市供水企业商定相应的保护措施，并会同施工单位组织实施。
第二十一条 消防供水设施实行专用，由城市供水企业负责维护管理，公安消防行政主管部门负责监督检查。
因特殊情况非消防需要而通过消防供水设施用水的，应当向城市供水行政主管部门提出申请，由城市供水行政主管部门会同公安消防行政主管部门审查批准。
第五章 供水经营管理
第二十二条 城市供水企业必须具备下列条件：
(一)供水水源的水质符合国家《地面水环境质量标准》等有关规定；
(二)水净化处理工艺符合国家《城市给水设计规范》的要求；
(三)出厂水和管网水符合国家《生活饮用水卫生标准》的有关规定；
(四)供水管网干线末梢的服务压力不低于0.14兆帕；
(五)有保证供水设备、设施完好的维修保养、故障抢修人员和手段配备；
(六)有安全技术操作规程、岗位责任制和相关的制度；
(七)国家资质标准规定的其他条件。
第二十三条 从事直接供水的工作人员必须定期进行健康检查，体检合格的，方可从事直接供水工作。
第二十四条 城市供水企业应当建立健全水质检测机构和检测制度，按照国家规定的检测项目、检测频率和有关标准、方法定期检测水源水、出厂水、管网水的水质，并接受国家和地方城市供水水质监测网的监督和检查，确保城市供水的水质符合国家规定的标准。
城市供水企业的自检能力达不到国家规定或者不能自检的项目，应当委托经过省级以上质量技术监督部门认证的城市供水水质监测机构进行检测。
第二十五条 城市供水企业应当按照国家有关规定设置管网测压点，做好水压监测工作，确保供水管网的压力符合国家规定的标准。
第二十六条 城市供水企业应当保持不间断供水。由于工程施工、设备维护原因确需中断供水的，应当经城市供水行政主管部门批准并提前二十四小时通知用户；因发生灾害或者紧急事故，不能提前通知的，应当在抢修的同时通知用户，尽快恢复正常供水，并报告城市供水行政主管部门。
第二十七条 城市供水企业应当对用户不同性质的用水分别装水表计量。
城市供水企业应当对居民住宅逐步实行一户一表改造。
用于计价的各种水表必须符合计量器具强制检定的规定，未按期检定或者检定不合格的水表不得使用。
第二十八条 城市供水企业与用户可以签订供水合同。
城市供水企业应当按月抄水表，并按照用户总水表的计量和物价部门核定的各类水价向用户计收水费。用户不同性质的用水未分别装水表计量的，从高适用水价。
因用户总水表发生故障无法抄表的，城市供水企业应当及时排除故障，并按照用户前三个月平均用水量计收水费。
第二十九条 接用城市公共供水的新用户，必须报经城市供水企业同意并办理有关手续后，方能接用。
第三十条 城市环卫、绿化、市政等公益事业的用水，应当向城市供水企业办理用水手续后，方可用水。
第三十一条 用户应当按时向城市供水企业交纳水费。逾期不交纳的，按日加收所欠水费总额5‰的违约金。
第三十二条 禁止盗用或者转供城市公共供水。
第三十三条 用户需要销户或过户的，应当向城市供水企业提出书面申请，结清费用，办理销户、过户手续方为有效。
第六章 法律责任
第三十四条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令停止违法行为，可并处5000元以上30000元以下罚款；造成损失的，由责任方依法赔偿损失；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级机关给予行政处分：
(一)违反城市供水发展规划及其年度建设计划兴建城市供水工程的；
(二)无资质证书或者超越资质证书规定的经营范围进行城市供水工程的设计、施工或者监理的；
(三)未按照国家规定的技术标准和规范进行城市供水工程设计、施工或者监理的；
(四)在城市供水工程中使用不符合标准的供水设备、供水管材和配件的。
第三十五条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令改正，可并处1000元以上30000元以下罚款；造成损失的，由责任方依法赔偿损失；情节严重的，报经市、县人民政府批准，可以责令停业整顿；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级机关给予行政处分：
(一)供水水质不符合国家规定标准的；
(二)供水水压不符合国家规定标准的；
(三)擅自停止供水或者未履行停水通知义务、未按照规定采取应急供水措施的；
(四)未按照规定检修供水设施或者在供水设施发生故障后未及时抢修的。
第三十六条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市供水行政主管部门责令改正，造成损失的，由责任方依法赔偿损失，可并处以下罚款：
(一)盗用或者转供城市公共供水的，处500元以上1000元以下罚款；
(二)二次供水设施的产权单位或者管理单位，未按规定对各类储水设施进行清洗保洁的，处100元以上500元以下罚款；
(三)在规定的城市公共供水管道及其附属设施的安全保护范围内挖坑取土或者修建建(构)筑物的，处2000元以上20000元以下罚款；
(四)擅自将自建设施供水管网系统与城市公共供水管网系统连接的，处2000元以上5000元以下罚款；
(五)产生或者使用有毒有害物质的单位将其生产用水管网系统与城市公共供水管网系统直接连接的，处5000元以上10000元以下罚款；
(六)在城市公共供水管道上直接装泵抽水的，处500元以上3000元以下罚款；
(七)利用供水管道代替避雷装置或者接地导线的，处100元以上500元以下罚款；
(八)擅自改装、迁移或者拆除城市公共供水设施的，处1000元以上2000元以下罚款；
(九)非消防需要，未经批准通过消防供水设施用水的，处500元以上1000元以下罚款；
(十)损坏、侵占、擅自启闭城市公共供水设施的，处100元以上1000元以下罚款。
有前款第(一)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项所列行为之一，情节严重的，经市、县人民政府批准，还可在一定时间内停止供水。
第三十七条 建设工程施工危害城市公共供水设施的，由城市供水行政主管部门责令停止危害活动；造成损失的，由责任方依法赔偿损失；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。
第三十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。当事人逾期不申请复议或者不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政主管部门申请人民法院强制执行。
第三十九条 城市供水行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第四十条 本条例下列用语的含义：城市，是指国家按行政建制设立的市、镇。
城市公共供水，是指对外供水企业以各自建设的公共供水管道及其附属设施向单位和居民的生活、生产和其它各项建设提供用水。
自建设施供水，是指城市的用水单位以其自行建设的供水管道及其附属设施主要向本单位的生活、生产和其它各项建设提供用水。
二次供水，是指将来自城市公共供水或自建设施供水管道的水另行贮存、加压，再向用户提供用水。
用户，是指用水单位和个人。
用户总水表，是指由城市供水企业安装，作计算用水量标准的水表。
第四十一条 市人民政府可以根据本条例制定实施细则。
城市型居民区和集镇的供水可参照本条例执行。
第四十二条 本条例具体应用中的问题，由市供水行政主管部门负责解释。
第四十三条 本条例自2000年10月1日起施行。
我国司法鉴定启动权归属之初探
刘晓莉
内容摘要：司法鉴定启动权的归属是我国司法鉴定制度中岌代解决的问题，笔者通过分析世界各国相关立法例，结合我国国情，提出“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式，并从模式本身的合理性，与我国诉讼模式改革方向相一致以及符合国际司法鉴定制度发展趋势三个方面阐述论点，以求抛砖引玉，推动我国司法鉴定制度的发展。
关键词：司法鉴定启动权 中立司法鉴定制度 对立司法鉴定制度
司法鉴定启动权是指可以启动司法鉴定程序的权利，主要包括司法鉴定申请权、司法鉴定决定权及司法鉴定委托权。司法鉴定启动程序被认为是司法鉴定的关键程序。谁有权最终决定鉴定程序是否启动及决定由谁进行鉴定是司法鉴定中非常重要的问题，它直接决定着一国鉴定程序的特征。
一、司法鉴定的历史及现状分析
鉴定制度在我国有悠久的历史并取得了举世瞩目的成就，众所周知的世界上最早的一部系统全面的法医鉴定古典巨著《洗冤集录》就是由我国南宋时期的著名法医学家宋慈所著，可谓是我国及世界的宝贵财富。但近代以后特别是近些年，由于种种原因，我国的司法鉴定制度暴露出越来越多的弊端，已经成为诉讼活动的桎梏。对于司法鉴定启动权不论是立法还是事务操作中都反映出有悖于法律的公正与效率。
我国《刑事诉讼法》第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”《民事诉讼法》第72条第一款规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼政局的若干规定》第25条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。…… ”第26条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”《行政诉讼法》第35条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”
从我国的三大诉讼法及相关的证据规定当中可以发现，司法鉴定的启动权实际都在法院中，“被告方无权委托鉴定人，这有违现代控辩平衡的价值理念…” 也是对诉讼当事人诉讼权利的侵犯，极易产生司法腐败，也不利于揭示案件真相，既无法实现程序公正，也无法实现实体公正。
司法实践中关于司法鉴定启动权的行使比较混乱，有两种情况，一种是，司法机关依职权进行鉴定或委托鉴定，一方面，鉴定成为法官的义务，当事人和鉴定部门都不着急，只有法官干着急。另一方面，鉴定成为法官的权力，鉴定活动式式如何开始，怎样进行的，当事人一无所知，而法院对于自己启动取得的鉴定结论自然深信不疑。这样一来也就“省了”当事人特别是被告人的事——无需质证或流于形式；另一种是，当事人自行委托鉴定，不满意的就再来一次，甚至要求鉴定人作出符合他（她）的意愿的鉴定结论，重复鉴定，鉴定腐败难以避免。
这种情况自然与我国关于司法鉴定的立法不完善有很大关系，也与人们的法律意识，以及司法机关工作人员的素质有关，但最主要的是目前司法鉴定启动权的归属或者说启动模式不符合现代司法活动，诉讼活动的要求。所以对司法鉴定启动权的归属应当进行重新思考，从而完善诉讼程序。
二、司法鉴定启动权的归属
由于我国自身的特点以及诉讼文化相互融合的世界潮流的影响，照抄照搬某国的模式是不可行的。所以只有借鉴别国的经验，作为建构我国司法鉴定启动模式的参考。
在英美法系实行对立鉴定制度（当事人委托鉴定制度），即根据对抗制的法庭审理方式需要和举证责任负担理论的要求，英美法都承认当事人有必要象提供普通证人那样自行选定专家证人出庭作证。根据该制度，诉讼中应否进行鉴定，进行何种鉴定或由谁鉴定等事项都由诉讼当事人自行决定。
在大陆法系国家，都是以法院指定鉴定人作为选任鉴定人的基本形式，专家凭借其知识、技能和经验作出结论并报告法院，必要时法院还可以赋予专家为准备书面鉴定结论而进行独立调查的权利，是为中立鉴定制度（法院委托鉴定制度）。鉴定人被称为法官的“辅助人”。
综上可见，英美法系与大陆法系实行的是截然不同的司法鉴定启动程序，启动权的归属也是天壤之别，但各有优缺。笔者认为基于我国特点，建构“当事人＋法院” 的司法鉴定启动模式较优。
“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式是当事人与法院互动并相互制约的司法鉴定启动模式，当事人申请、决定并委托司法鉴定人，但这一切活动都应在法院的调控下，法院可以有理由地制止当事人行使启动权。这个模式的最大特点是充分体现诉讼民主，尊重当事人的诉讼权利，但由法院进行整体的、宏观的指导从而避免当事人权利的滥用。达到当事人——法院相互制约，相互促进的目标。笔者认为：
首先从模式本身的合理性来看，在法院的宏观调控下发挥当事人的积极性，能够最大化地保证鉴定活动的公正性，实现当事人诉讼活动的积极性与规范性。
不管是哪一种诉讼，程序正义的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以说裁判者的中立性是程序正义的底线，没有裁判者的中立，就谈不上诉讼或审判的程序正义性，也就无所谓结果的正当性。尽量由当事人双方启动鉴定程序，这样可以避免当事人对法院和鉴定机构中立性的质疑，只有在当事人不能确定或双方对鉴定机构的确定发生争议时，才由法院确定，这种做法虽然会牺牲一些效率，但更有利于程序正义的实现。而且根据民事诉讼辩论原则和处分原则的要求，案件的权利主张和事实主张应该由当事人提出，没有提出的主张，包括事实主张，法院不应当主动依职权提出，否则会影响法院的中立性。在当事人没有意识到专门问题对裁判的影响时，法院可以行使阐明权或释明权说明专门问题鉴定的必要性，而不是主动依职权启动鉴定。这样不仅可以最大限度地激发当事人诉讼主动性，而且可以增强当事人对诉讼结果的信服度。
其次它与我国诉讼模式改革方向相一致。
我国正在对过去的职权主义诉讼模式进行改革，有选择地吸收当事人主义诉讼模式的优点，符合当今大陆法系与英美法系相互融合、借鉴、学习的发展潮流。职权主义诉讼模式及当事人主义诉讼模式分别大陆法系及英美法系原先所特有的诉讼模式。但不论是哪一种模式，在经过了多年的司法实践的检验以及诉讼制度的发展以后，均暴露出许多不足与缺陷，而这些不足与缺陷恰恰在相对的模式中可以得到弥补。因循守旧是不符合时代要求的，知识文化的“流动”以及“特征淡化”成为目前诉讼制度的主旋律。
我国正处于诉讼体制转型时期，原本的职权主义诉讼模式中加入了当事人主义诉讼模式的因子，法院依职权主导已渐渐向当事人主导转变。司法鉴定制度本着为证据制度、诉讼制度服务的目的，也必然顺应这一趋势。徐静村教授曾说：“启动司法鉴定不再作为公安机关、检察机关的专属权利，而是控、辩双方都有权提起鉴定……” 在司法鉴定启动程序中，法院的主要功能是进行宏观的调控，控制诉讼程序，所有案件的主张和事实都来自于当事人，包括鉴定程序的启动原则上也由当事人决定。相信在规范的司法鉴定管理工作的前提下，最大限度的保证鉴定结论的公证性不是遥不可及的。
最后其符合各国司法鉴定制度发展趋势
英美法系以及大陆法系经过长期的司法实践，均对自身的体制进行了一些微调，从而也改变了以前的单一的司法鉴定的模式，呈现出混合式的司法鉴定模式。
如英国《新民事诉讼规则》第35.3条规定：“①专家证人的职责在于以其专业知识帮助法院解决有关诉讼程序中的问题。②专家证人的职责优先于专家证人对向其作出指示的人或者反对其费用的人之义务。”本条的规定突破了专家证人是为当事人服务的传统观念，明确指出专家证人的职责是帮助法院解决有关诉讼程序中的问题，而当这一职责与其对当事人的义务发生冲突时，必须以职责为优先。以及第35.7条规定了当两方或多方当事人都希望就某一特定的问题提交专家证据时，法院可以指定只由一名专家证人就该问题提交专家证据，被指定的专家证人称为“单一的共同专家证人。”
大陆法系为了减少司法官委托鉴定制度的错判危险，法国采用了“双重鉴定”原则，除极为简单的鉴定事项外，预审法官都应聘期两名以上的鉴定人分别对同一事项进行鉴定；德国则允许当事人在不妨碍官方鉴定工作的情况下聘请自己的鉴定人参与官方的鉴定活动。有些大陆法国家规定，当事人一方如果认为案件需要由专家进行鉴定，可向法官提出请求，以促使后者启动司法鉴定程序。由此可见，在一定程度上集两种制度之长的混合式鉴定制度是当今各国的一个发展趋势。
“当事人＋法院” 的司法鉴定启动模式正是混合式鉴定制度的一部分，将有助于对两种鉴定制度扬长避短，更好地运用鉴定技术揭示案件真相，实现实体正义，保护当事人权利。
建立“当事人＋法院”的司法鉴定启动模式符合司法鉴定制度及诉讼制度的要求，制度总是在发展着的，实践中操作会检验理论，从而带给人们更多的启示。
注释：
1陈卫东：《司法鉴定制度改革的价值目标》载《中国司法鉴定》2003年4月
2徐静村:《刑诉法修改中司法鉴定条文这样设计》载《检察日报》2005年10月13日
3何家弘、张卫平主编：《外国证据法选译》人民法院出版社2002年版168—188页
参考文献：
[1]刘新魁.法国司法鉴定制度及启示[M] .诉讼法论丛（第七卷）,2002.
[2]毕玉谦.民事证据法判例实务研究（修订版）[M].法律出版社,2001.
[3]曹建明.诉讼证据制度研究[M].人民法院出版社,2001.
[4]张卫平.外国民事证据制度研究[M].清华大学出版社,2003.